Заявки на участие в процедурах
Суть дела: По мнению заявителя жалобы членами комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок необоснованно не было применено Постановление Правительства РФ № 102. Представитель Заказчика на заседании Комиссии с доводами жалобы согласился, пояснил, что при рассмотрении заявок аукционной комиссией действительно было допущено нарушение.
Решение: Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Суть дела: В своей жалобе заявитель указал, что заказчиком был направлен проект контракта победителю закупки, не содержащий информацию из заявки победителя. Кроме того, участником закупки в составе первой части заявки предоставлено согласие на поставку товара, которое, во-первых, указано в заявке данного участника закупки, во-вторых, соответствуют требованиям аукционной документации, но при этом предоставлены сведения о товаре, в том числе наименование, которое не соответствуют требованиям доку
Суть дела: В конкурсной документации было закреплено два критерия оценки заявок: "цена контракта" и "опыт (квалификация участника закупки)".
Заявитель в составе заявки представил сведения по восьми государственным контрактам, которые оно исполнило. Однако ни один из них не был признан конкурсной комиссией. Оспариваемым решением ФАС РФ установила в действиях конкурсной комиссии нарушения ч. 5 ст. 53 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Конкурсной комиссией ра
Суть дела: При осуществлении закупки установлены ограничения, предусмотренные ПП РФ № 102. В заявках двоих участников закупки были указаны две возможных страны происхождения товара: Россия, Китай. В связи с наличием двух других заявок, содержавших предложения о поставке российских товаров различных производителей, комиссия заказчика отклонила первые две заявки как приравненные к заявкам с предложениями о поставке иностранного товара.
Решение: Проанализировав заявку заявителя жалобы, невозможно
Суть дела: Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией признаны надлежащими заявки ООО ОП "Казачья дружина" и ООО ЧОП "АБ "Дельта"; заявка ООО ЧОП "Неоком-СБ" отклонена, поскольку признана несоответствующей требованиям конкурсной документации (отсутствует решение об одобрении крупной сделки).
ООО ЧОП "Неоком-СБ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса.
Решением управления данна
Суть дела: Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении второй части заявки Заявителя.
Решение: Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении второй части заявки Заявителя отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе, поскольку предусмотренные ч.11 ст.24.1 Закона о контрактной системе документы, в частности файл «Выписка», направлены в адрес Заказчика в формате не подлежащем прочтению, ввиду че
Суть дела: Между ФГБУ "ЦСМС" (заказчик), действующего от имени Российской Федерации государственных контрактов, и ООО "МПР" (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт.
Полагая, что названный государственный контракт, как крупная для Общества сделка (контракт, предусматривал выплату в пользу ООО "МПР" 114 880 670 руб.), заключен без одобрения общего собрания участников ООО "МПР" (при наличии сговора между лицом, выполнявшим функции единоличного
28 октября 2019
Суть дела. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей необоснованное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.
Решение. Действия Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе наруш
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель обжалует отклонение первой части заявки.
Решение. Комиссией установлено неправомерное установление Заказчиком в документации об Аукционе избыточных, ненадлежащих, противоречивых требований к товарам, сведения о которых необходимо предоставить в составе заявок.
По мнению заявителя жалобы, комиссия заказчика неправомерно допустила некоторых участников закупки к участию в аукционе. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной. Обжалуя это решение, заказчик указывал среди прочего на тот факт, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. Значит, жалобу следовало вернуть заявителю без рассмотрения.
Правовая оценка суда: требования к содержанию жалобы определены в ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, где не указано на безусловну