31 августа 2018
Ответ на вопрос:
Просьба ответить на следующие вопросы с подтверждением практики УФАС по г. Москве, Центрального аппарата ФАС и судебной практики.
1. Обязан ли Заказчик принять в подтверждение опыта согласно ч. 2 ст. 31 44-ФЗ следующее:
- опыт по договору субподряда на строительство объекта капитального строительства;
- опыт по договору субподряда на строительство объекта капитального строительства;
- опыт по договору субподряда на капитальный ремонт объекта капитального строительства.
2.
16 ноября 2017
"О применении положений Закона о контрактной системе в части допустимости уступки прав требования по государственным и муниципальным контрактам."
Возможно, скоро юристы не смогут ссылаться на изменение позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВС РФ или обзоре практики, как на основание для пересмотра дела. Жалобу на соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса рассмотрит Конституционный Суд РФ.
Что случилось?
Конституционный Суд РФ принял к рассмотрению жалобу нескольких граждан на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, которые позволяют отнести к новым обстоятельствам, являющимися основан
Общество обратилось к администрации с иском о взыскании задолженности по муниципальным контрактам.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: считает, что судья Х. А.В. находилась в отпуске, следовательно решение было принято неустановленным лицом. Таким образом, дело было рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.
.Доказатель
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о нарушении законодательства о контрактной системе. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга требование Общества удовлетворено, а Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, требование Общества удовлетворено.
Суть жалобы: в кассационн
В Арбитражный суд Амурской области обратилась служба исполнения наказаний (истец) с исковым заявлением к обществу «БОБ» (далее ответчики) о признании недействительным договора поставки, заключенного между ответчиками.
Обоснование иска: между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, при этом цена договора составила 4 960 620 руб. (крупная сделка), считает договор недействительным в силу положений статей 168, 173.1 ГК РФ, совершенная без согласия третьего лица.
Позиция ответчика: не
Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к дошкольному учреждению в котором просит взыскать с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.
Предмет контракта: между обществом и учреждением был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии на отопление.
В соответствии с указанным контрактом, ООО «И...» обязалось подавать тепловую энергию и теплоносит
Суть обращения: в УФАС поступили сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, так как существенные условия договора обществом нарушены вследствие чего договор расторгнут.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок с начальной (максимальной) ценой контракта 51 333 рублей 33 копейки.
Объект закупки - оказание услуг по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.
По результатам открыт
Жалоба: общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к учреждению о взыскании задолженности по договору.
Суд, изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему. Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по монтажу ДЭС резервного электроснабжения ТП-908. Договором определено, что оп
Общество обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона.
Суть жалобы: просило о применении последствий недействительности государственного контракта заключенного между Минздравом и ООО "М…" , с обязанием сторон вернуть все полученное по сделке. Решением от 30.09.2015 в удовлетворении заявления отказано. Истец не согласился с данным решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. Из материалов дела сл