Суть дела: Заказчик установил требование при закупке услуг по уборке помещений и прилегающих территорий: услуги по предмету закупки — основной вид деятельности участника. Этот вид деятельности должен относиться, в частности, к таким с кодами по ОКВЭД: 81.21, 81.22.
Согласно пояснениям заказчика требование к наличию у участника закупки основного вида деятельности, соответствующего значениям ОКВЭД 74.70, 81.21, 81.22, соотносится с закупаемым видом услуг и установлено в целях качественного оказан
Суть дела: Заказчик в положении и документации закрепил право запрашивать у участников разъяснения, которые влияли на отклонение либо оценку заявок участников.
Решение: Контролеры решили, что условие ограничивает конкуренцию. Суды позицию поддержали:
Закон № 223-ФЗ не разрешает направлять участникам дополнительные запросы информации и документов до подведения итогов;
при спорном условии участие в закупке зависит от воли заказчика. Его могут применять не в равной степени ко всем участникам;
Разделы о защите конкуренции:
1. (32) Несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона.
2. (33) Заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вп
Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью «ФООД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» о признании недействительным и обязании исключить из Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 62 «Золотая рыбка» пункта 7.2.7.
Решение: Признать недействительным пункт 7.2
Суть дела: ООО "ФООД" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просило признать недействительным пункт 7.2.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного образовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа с. Ивановка" Балаковского района Саратовской области, утвержденного Наблюдательным Советом учреждения 25.09.2019; обязать учреждение исключить данный пункт Положения о закупке т.к. оспариваемый пункт Положения наруша
"Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.11.2020 N АКПИ20-632, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Письма ФАС России от 12.09.2019 N ИА/79982/19"
7 октября 2020 года в 10:00 по МСК
состоялся вебинар на тему
"Ограничение конкуренции: законно и незаконно (Закон № 223-ФЗ)"
Программа:
1. Понятие конкуренции и её ограничения.
2. Применение норм Федерального закона № 135-ФЗ при проведении закупок.
3. Обоснованное и необоснованное ограничение конкуренции.
4. Порядок обжалования действий, связанных с ограничением конкуренции.
5. Ответы на вопросы.
Спикеры:
Шибанов Николай Александрович - эксперт-практик в сфере государственных и коммерч
Суть дела: О признании недействительными:
- проведенных ГП КО «ЕСОО» запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями;
- заключенного по результатам запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининг
Суть дела: В жалобе ее податель ставил вопрос о неправомерности установления в п. 2.2.1 проекта договора обязательного письменного согласования заказчиком привлечения третьих лиц для выполнения работ по предмету закупки
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, установив в действиях заявителя нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
Не согласившись с оспариваемым решением Московского УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решен
Суть дела: В результате проведения запросов котировок между ГП КО «ЕСОО» и ООО «Рефайди Балтия» заключены договоры на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразоватедями:
Единственным различием является лишь срок оказания услуг (пункт 19 Технического задания):
извещение № 31807329516: с даты заключения договора по 30.04.2019;
извещение № 31807329521: с 01.04.2019 по 30.07.2019;
извеще