Суть дела: ООО было признано победителем закупки 07.02.19, а 20.02.19 г. составлен протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта. ООО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании протокола закупочной АО  (далее – ответчик)  незаконным (недействительным). Решением Арбитражного суда Свердловской области  в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Решение суд

Суть дела: Акционерное общество "Автоматика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (ответчик, АО) о признании незаконными действия заказчика по включению в техническое задание требования о наличии у исполнителя лицензии ГК "Росатом" для осуществления технического обслуживания датчиков и сигнализаторов 5-и военных объектов для нужд Тихоокеанского флота (подводных лодок) с обычными (дизельными) энергетическими установка

Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФАС незаконным. Объект закупки: при проведении закупки у единственного поставщика на оказание услуг по обслуживанию местной, внутризоновой телефонной связи (начальная (максимальная) цена контракта - 13 188 717 руб.). Советом директоров ЗАО «А…» было утверждено Положение о закупках. Пунктом 8.5.8 раздела III «Способы закупок и их особенности» Положения о закупках установлен переч

Согласно извещению заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по разработке проекта планировки, проекта межевания территории в отношении земельных участков. Начальная (максимальная) цена контракта - 1688333,00 руб. Заявитель был признан победителем электронного аукциона с ценой контракта 751391,40 руб. Поскольку участником закупки была предложена цена контракта, которая более чем на двадцать пять процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, победителю необходимо был