Вход/Регистрация
  • Журналы
    Печатный журнал ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Аукционный вестник Вестник Института госзакупок Книги
  • Учебный центр
    Курс Олега Гурина «Управление закупками в контрактной системе» Расписание - Повышение квалификации Расписание - Профессиональная переподготовка Курс Григория Александрова «Закупки в сфере здравоохранения» Все курсы учебного центра «ПРОГОСЗАКАЗ»
  • Шаблоны
    Шаблоны по 44-ФЗ Шаблоны по 223-ФЗ
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
    Библиотека нормативных актов Новые правила применения нацрежима (ПП РФ 1875) Предметный рубрикатор Ситуационный рубрикатор Решения и постановления судов и ФАС Полезные материалы Поиск по тегам по 44-ФЗ Видеоматериалы Руководства пользователей в ЕИС
  • Закон 223-ФЗ
    Библиотека НПА Ситуационный рубрикатор. Печатное издание "Закупки по Закону № 223-ФЗ" Полезные материалы Поиск по тегам по 223-ФЗ Видеоматериалы Руководства пользователей в ЕИС
  • Инструменты
  • Справочники
    Справочник ОКПД2 по 44-ФЗ и 223-ФЗ Шпаргалка по ПП РФ 2571 Каталог ТРУ Таблица закупок у единственного поставщика Единый реестр российской радиоэлектронной продукции Единый реестр российской радиоэлектронной продукции Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации Реестр евразийской промышленной продукции Навигатор по Закону №44-ФЗ
  • Поставщикам
    Актуальные новости Закупки 44-ФЗ
  • О нас
    Подробнее о проекте Главный редактор Редакционный совет и эксперты Рекомендательные письма, отзывы и партнерские отношения Контакты
    • 17 сентября 2018
    Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 № 307-КГ18-12728
    аукционная документация

    Суть дела: Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа действия администрации (заказчик) признаны нарушением части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), что выразилось в установлении в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

    Судебные инстанции установили, что документация об аукционе сформирована заказчиком таким образом, что для подачи заявки участнику закупки необходимо соотнести все показатели товаров с типами и подтипами указанными в инструкции по заполнению первой части заявки, для чего необходимо структурировать по порядку соотношение "показатель товара - позиция товара", также участнику закупки необходимо представить показатели товара, соответствующие требованиям государственных стандартов, указание на которые содержится в аукционной документации. При этом установленное в инструкции соотношение позиций товаров из разных таблиц с типами и подтипами, указанными в инструкции, а также с государственными стандартами, перечисленными в инструкции, не упорядочено, носит бессистемный и хаотичный характер.

    Контрольный орган, а впоследствии и суды посчитали такие действия неправомерными. Заказчик усложнил заполнение первой части заявки, чтобы не допустить участников по формальным основаниям или заставить их отказаться от участия в торгах.
     
    Верховный суд с этими выводами согласился, отметив: заказчик не доказал, что хаос в документации возник по объективным причинам.
     
    Требования к объекту закупки нужно формулировать так, чтобы можно было приобрести товар с характеристиками, которые действительно нужны заказчику. При этом нельзя ограничивать количество участников.


    Скачать