Судебные акты Верховного суда России
Нельзя списать неустойку в порядке ч. 42.1 ст. 112 Закона 44-ФЗ в случае, если контракт находится на стадии исполнения. Это подтверждается позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2024 № 305- ЭС24-4945 по делу № А40-89993/2023.
Суть дела: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий комиссии по принятию решения об отклонении заявки на участие в закупке на право заключения государственного контракта, об обязании отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе.
Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявка общества содержала все необходимые документы, предусмотренные положениями извещен
Суть дела: Антимонопольный орган считает, что в силу действующего правового регулирования подлежащие охране объекты отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ не подлежат охране частными охранными предприятиями, а следовательно, действия заказчика, не установившего в документации об аукционах запрет на участие в них частных охранных организаций, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку з
Суть жалобы: ООО «Глобал Строй» обжаловало судебные акты по делу № А12-23620/2023:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области (28.11.2023).
Постановление 12-го ААС (06.02.2024).
Постановление АС Поволжского округа (27.05.2024).
Решение ВС РФ:
Жалоба отклонена – доводы компании не подтверждают существенных нарушений норм права.
Основания для пересмотра отсутствуют (ст. 291.6, 291.11 АПК РФ).
Передача дела в коллегию ВС РФ отказана (ст. 291.8 АПК РФ).
Итог: Решения нижестоящих с
Суть жалобы: Компания просила пересмотреть судебные акты, отказавшие в удовлетворении её требований по оспариванию решения УФАС и отклонению заявки в госзакупке.
Обжалуемые акты:
Решение АС г. Москвы от 19.10.2023
Постановление 9-го ААС от 18.01.2024
Постановление АС Московского округа от 22.04.2024 (дело № А40-173797/2023)
Решение ВС РФ:
Жалоба отклонена – доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права (ст. 2916, 29111 АПК РФ).
Основания для пересмотра отсутствую
15 августа 2024
Суть спора: УФСИН по Московской области требовало с ООО «РТК»:
116 315 руб. 26 коп. – пеня за просрочку поставки (15.12.2020 – 29.01.2021)
892 444 руб. 48 коп. – штраф за неисполнение контракта
Предыдущие решения: Суды удовлетворили требование о пене, но отказали в штрафе, ссылаясь на ст. 34 Закона №44-ФЗ (штраф применяется только за полный отказ от исполнения, а не за просрочку).
Решение Верховного Суда:
Частично отменены акты нижестоящих судов: Дело направлено на пересмотр вопроса о
Суть спора: ООО «Гарант» обжаловало в Верховном Суде отмену взыскания 549 486 руб. упущенной выгоды с администрации МО Сергиевское (СПб).
Решение ВС РФ: Отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.
Ключевые выводы:
Суд округа правомерно отменил взыскание упущенной выгоды, ссылаясь на ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ:
При расторжении контракта можно требовать только реальный ущерб, а не упущенную выгоду.
Ограничение ответственности заказчика соответствует закону – в госзакупках взыс
Суть дела:
Прокуратура Чувашской Республики оспорила муниципальный контракт №43 от 12.07.2022 на ремонт автодороги, заключенный с ООО "Дорстройсервис".
Основание: компания нарушила требования 44-ФЗ, скрыв факт привлечения к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юрлица) за 2 месяца до подачи заявки (19.04.2022).
Позиция судов:
Нижестоящие инстанции (включая Арбитражный суд Чувашии и окружной суд) единодушно признали контракт ничтожным, так к
Суть: ГФС России обжаловала судебные акты по делу о признании законными решения и предписания ФАС, вынесенных по жалобе "Росгосстраха" на нарушения при проведении закупки.
Решения нижестоящих судов: Арбитражный суд Москвы (20.06.2023), 9-й ААС (29.09.2023), АС Московского округа (15.01.2024) — единогласно отказали в удовлетворении требований ГФС.
Позиция ВС РФ: Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права. Отсутствуют основания для пересмотра (ст. 2916, 29111 АП
Суть дела: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.