0011342 Код ОКПД2: 28.93.15.120 попадает под постановление правительства №616 от 30.04.2020 г. «Запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 года № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства». В классификаторе с кодом 28.93.15.120 содержит 8 уточняющих (дочерних) кодов. 28.93.15.121 Котлы стационарные пищеварочные 28.93.15.122 Плиты кухонные 28.93.15.123 Аппараты пищеварочные и жарочные 28.93.15.124 Сковороды опрокидывающиеся, жаровни и фритюрницы 28.93.15.125 Кипятильники непрерывного действия 28.93.15.126 Пароконвектоматы 28.93.15.127 Шкафы пекарские 28.93.15.128 Шкафы жарочные Код 28.93.15.121 являющийся уточняющим (дочерним) кодом ОКПД2: 28.93.15.120. Так вот в одном лоте две позиции до 100 тыс. руб. с общей НМЦК 150 тыс. руб. ОКПД 2 28.93.15.125 и 28.93.15.128. Надо ли применять ПП 616 к данной закупке?

0011239 Заключение муниципальных контрактов на оплату услуг по содержанию незаселенных муниципальных квартир происходит на основании статьи 93 44 ФЗ. Единственным поставщиком услуг является одна управляющая компания. 20 незаселенных муниципальных квартир расположены в 20 многоквартирных домах, которые обслуживает одна управляющая компания, с которой заключаются муниципальные контракты. Условия конкуренции не нарушены. Вопрос: возможно ли заключение одного муниципального контракта на оплату содержания квартир с включением в него 20 объектов, находящихся в разных домах.

0001542 Предусматривал ли в 2019 году функционал ЕИС утверждение каждой следующей за базовой (нулевой) версии изменений плана-графика или только их размещение и подписи ЭЦП сотрудника заказчика, уполномоченного на ведение плана-графика?

0201498 Открытый конкурс в электронной форме признан не состоявшимся, т.к. на участие в закупке была подана одна заявка - часть 1 статьи 55.1 / часть 16 статьи 54.4. В этом случае оператор ЭТП направляет Заказчику первую и вторую часть заявки участника. Заказчик рассматривает заявку в течение трёх рабочих дней. Окончательных предложений и оценки заявки не будет. Если заявка соответствует требованиям конкурсной документации, то контракт будет заключен в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 по цене, предложенной участником закупки. А как быть заказчику, если единственная заявка не соответствует? Нужно ли продлить срок подачи заявок, если согласно закона заказчик продлевает в случае признания конкурса в эл. форме не состоявшимся если: - На участие в закупке не было подано ни одной заявки - пункт 1 части 3 статьи 55.1 / часть 16 статьи 54.4. - По итогам рассмотрения первых или вторых частей заявок комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию всем заявкам участников - пункт 2 части 3 статьи 55.1 / часть 8 статьи 54.5 или пункт 3 часть 9 статьи 54.7 / часть 9 статьи 54.7. Если нужно продлить прием заявок, на какую статью сослаться?

0161518 Муниципальное казенное учреждение заключило с физ. лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя договор аренды. Физ.лицо предоставляет в аренду нежилое помещения в качестве офиса. Может ли физ.лицо выставлять счета на оплату аренды, на основании чего арендатор будет осуществлять платежи по аренде, если физ.лицо не выставляет счета?

0161354 Можно ли на этапе подписания проекта контракта исправить НДС.

0011343 Заказчик является государственным бюджетным учреждением, работает только по 44-ФЗ и ему необходимо арендовать жилое помещение для осуществления социальных мероприятий, финансирование которых будет осуществляться за счет средств полученных от гранта. Может ли заказчик заключить такой договор? Каким способом? Если может каким образом должен быть осуществлен расчет цены и обоснование цены?

0001542 Вопрос по ведению плана-графика на 2019 год, а, именно, рассматривается период апреля 2019 года. Есть ли у заказчика обязанность по закону утверждать каждую версию изменений, вносимых в план-график? Ситуация такова: в 2019 году федеральный заказчик после доведения плана ФХД своевременно подготовил и разместил в ЕИС базовую (нулевую) версию П-Г на 2019 год, утвердил эту версию ЭЦП руководителя. Все дальнейшие изменения плана-графика вносились версиями п-г , что отражено в журнале версий плана-графика. Вносились версии изменений и подписывались ЭЦП должностного лица, уполномоченного на ведение плана-графика этой организации. Руководитель утвердил только базовую версию плана-графика в начале года. Кто считается лицом утвердившим, внесшим например 14 версию в апреле? Нужно ли утверждать в учреждении каждую версию изменений плана-графика, ведь в ЕИС нет функционала утверждения каждой версии, а только подпись ЭЦП сотрудника, уполномоченного на ведение-внесение изменений в план-график?

0011392 Объект закупки – пакеты для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов. Поступил запрос: «Техническое задание, размещенное заказчиком, содержит в себе завышенные требования к товарам, а именно: В п 1,2 ТЗ указано «Толщина пленки (одной стенки пакета) 18 мкм.» В п. 3-6 ТЗ указано «Толщина пленки (одной стенки пакета) 20 мкм» Пакеты для утилизации являются изделиями медицинского назначения и в процессе регистрации проходят экспертизу. Любые пакеты для утилизации должным образом зарегистрированные и сертифицированные пригодны для применения и соответствуют требованиям нормативной документации. Завышенная микронность - ограничивают круг потенциальных участников, нарушают требования ФЗ 135 о защите конкуренции и приводят к закупке по завышенной цене. Помимо этого, обращаем Ваше внимание: согласно проведённым Росздравнадзором испытаниям (подтверждается выданными Техническими условиями на изготовление пакетов для утилизации медицинских отходов) подтверждено, что пакеты плотностью 15 мкм выдерживают нагрузку до 10 кг., что соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10. Таким образом Заказчиком установлены явно завышенные требования к показателям, определенным выше, то есть при формировании Технического задания были нарушены требования ФЗ 135, а также положения ст. 33 Закона о контрактной системе. Согласно вышеизложенному, просим Вас удалить избыточные требования. Имеется практика обращения в УФАС по делу № 06-574/17т от 20.06.2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. ИЗЛОЖЕННЫЕ ИЗЛИШНИИ НЕСТАНДАРТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ В ДОКУМЕНТАЦИИ НЕ ОБОСНОВАННЫ В СООТВЕТСТВИИ С П.2 Ч.1 СТ.33 ЗАКОНА. Соответствующая практика имеется в соответствии с решением ФАС по делу №061/06/64-/2020. Просим привести техническое задание в соответствие с законодательством РФ. В противном случае мы вынуждены будем обратиться в ФАС России. Большинство наших жалоб признаны обоснованными. Последние примеры ниже».

0010914 Срочно нужна ваша помощь в оспаривании поступившей жалобы по электронному аукциону на капитальный ремонт № 0347300008920000039. Является ли данная жалоба обоснованной, и что можно предъявить в свое оправдание при рассмотрении? (Прикладываю документ жалобы)