0011867 Могут ли быть изменены условия контракта при увеличении объема работы по контакту предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства?

0001839 Подскажите, можем ли мы в этом году выставить конкурс с ограниченным участием на услугу по осуществлению питания учащихся 1 - 4 классов на 2022 год, если знаем, что цена на обеды и завтраки в 2022 году будет увеличена? Какие будут последствия? Можно ли будет внести изменения в контракт? Или ждать постановления и потом выставляться?

0011856 Подскажите, есть ли ответственность за невыполнение требований Постановления Правительства от 03 декабря 2020 №2014?

0001920 Учреждение планирует закупку продуктов. Есть вопросы по правильному отнесению под постановления изюма и пасты томатной. 1. Изюм - у его КТРУ 01.25.19.190-00000029 - 2 ОКПД2: - первый - от "фонаря" и лежит в основе КТРУ 01.25.19.190 - Ягоды, плоды растений вида Vaccinium прочие, не включенные в другие группировки (это ЧЕРНИКА) - второй код - это реально изюм 10.39.25.131 Виноград сушеный (изюм) Как сделать правильно? Поставить код КТРУ и перенести закупку под Приказ №126н? Или поставить ОКПД2 правильный (без КТРУ), но прописать под КТРУ и оставить в 649? 2. Томатная паста В ПП РФ №649 есть 10.39.17.111 Пюре и пасты овощные. При этом код 10.39.17.111 - это "Пюре томатное", а паста томатная имеет отдельный код 10.39.17.112, который уже не попадает под какие-либо ограничительные правовые акты. Как сделать правильно: Посчитать, что томатная паста - это овощная паста, а в ПП РФ №649 с кодом просто промахнулись (в очередной раз) и отнести томатную пасту под ПП РФ №649? Или взять за основу правильный код томатной пасты и не относить ее под ПП РФ №649?

0161739 Какой срок указывать в контрактах на возврат обеспечения исполнения контракта поставщику по 44-ФЗ?

0000220 Правомерно ли включать в документацию следующую фразу : "В случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения, то участником закупки в первой части заявки на участие в закупки должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия, а при наличии приложений к регистрационному удостоверению с конкретизацией изделий, прошедших регистрацию, в заявке указывается наименование в полном соответствии с таким приложением."

0010588 Заказчиком соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ проведен аукцион на поставку автобуса. В ТЗ в соответствии с КТРУ установлено требование о количестве посадочных мест, шт ≥ 9 и < 15, а также требование к наличию откидного столика. Требований к расположению посадочных мест (в «затылок» или «лицом» друг у другу) не установлено. Победитель закупки предложил 14 посадочных мест в «затылок», при этом откидной столик может быть использован только двумя пассажирами первого ряда. Заказчику же необходимо, чтобы столик располагался между четырьмя сиденьями, стоящими «лицом» друг к другу. Однако такая конфигурация требует уменьшения посадочных мест до 10. Вопрос: вправе ли Заказчик и Поставщик внести изменения в Контракт, изменив количество посадочных мест с 14 до 10, учитывая, что и то и другое количество соответствует требованиям ТЗ аукционной документации? Не будет ли это являться изменением существенных условий Контракта?

0100353 Заключен контракт на заправку и восстановление картриджей. Обязан ли заказчик расторгать контракт, если контракт заключен по максимальному значению цены контракта (Цена за единицу каждого вида Услуг установлена в Приложении к Контракту). Контракт заключен на 100 тыс. руб. выбрали на 20 тыс. руб.

0011860 Заключили контракт на поставку картриджей. Срок поставки 10 дней с даты подписания. Поставщик фактически товар поставил на 6 дней позже установленного срока (10 дн.). Заказчик выставил пени (п.6.3. контракта, 1/300 ключ.ставки ЦБ РФ за каждый день просросчки ), а также штраф (п.6.5. контракта, за факт неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств). Данное Требование Заказчик опубликовал в реестре контрактов (ЕИС). Поставщик пени оплатил, а со штрафом не согласен - прислал возражение. Заказчик с возражением согласен. Должен ли Заказчик как-то среагировать (вынести вердикт, что согласен и снимает штраф) на данное возражение?

0000593 Между Заказчиком и Поставщиком заключены договоры на поставку лекарственного препарата (МНН Церлипоназа альфа) № 322/ЕП-20212021 от 17.08.2021 (закупка малого объёма) и № 70/ЭА-2021 от 16.09.2021г (223 ФЗ). Вышеуказанные договоры заключены для лечения пациента, включенного в регистр редких (орфанных) заболеваний. Лекарственный препарат «Церлипоназа альфа» является незарегистрированным на территории РФ. Гражданский оборот незарегистрированных лекарственных препаратов на территории РФ запрещён. В соответствии с ч.3 ст.47 Федерального закона N 61-ФЗ, ввоз незарегистрированных лекарственных средств производится на основании разрешения, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для конкретного пациента. От Заказчика на электронную почту Поставщика поступило письмо от 01.10.2021г. В письме Заказчик просит произвести возврат лекарственного препарата в количестве 4 упаковок и расторгнуть договоры на поставку лекарственного препарата (МНН Церлипоназа альфа) № 322/ЕП-20212021 от 17.08.2021 и № 70/ЭА-2021 от 16.09.2021г., в связи с тем, что 25.09.2021г. констатирована смерть пациента, которому применялся данный лекарственный препарат, а также отсутствием в настоящее время пациентов, нуждающихся в лечении данным препаратом. Кроме того, Заказчик просит учесть тот факт, что у поставленного лекарственного препарата (МНН Церлипоназа альфа) короткий срок годности, а именно до апреля 2022 года, что также создаёт препятствие для его применения в будущем, в случае выявления новых пациентов с диагнозом, в лечении которого необходим данный лекарственный препарат. Заказчик прислал Поставщику на электронную почту второе письмо от 12.10.2021г., в котором он просит в трёхдневный срок, с момента получения нами настоящего уведомления согласовать дату и способ возврата лекарственного препарата (МНН Церлипоназа альфа), ссылаясь на пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поставщик считает, что данная статья не применима, так как Поставщик обязательства по поставке товара исполнил в полном объёме, до наступления непредвиденного обстоятельства. Лекарственный препарат был отгружен Заказчику 17.08.2021 в количестве 1 упаковки по договору № 322/ЕП-20212021 от 17.08.2021г и 16.09.2021 в количестве 3 упаковок по договору № 70/ЭА-2021 от 16.09.2021г. Лекарственный препарат был отгружен в полном объёме своевременно, без претензий от Заказчика. Поставщик придерживается позиции, что данный лекарственный препарат должен быть полностью оплачен Заказчиком (исполнение обязательств по договору), независимо от смерти пациента. Поставщик не обязан производить возврат поставленного товара. Вопрос: Может ли Заказчик в данной ситуации на законных основаниях не оплатить поставку и обязать Поставщика забрать поставленный товар? Как действовать в данной ситуации Поставщику?