0011913 Предприятие, работающее по 223-фз, закупило транспондеры. В будущем планируется использовать их для проезда по платным дорогам. Расходы на проезд варьируются от 20 до 120 тыс. в мес. Будут постоянно. Как оформить платежи по транспондеру? Нужно ли заключать какой-либо дополнительный договор? на какой срок и на какую сумму? Какой процедурой?

0001706 Если муниципальный заказчик установил в контракте у единственного поставщика аванс 100% и оплатил его. В нормативных актах указано, что аванс не превышает 30%. Какие могут быть последствия, если контрольный орган выявит нарушение?

0011304 Закон регламентирует в чью обязанность в учреждении входит подготовка технического задания к приобретаемому товару?

0011138 Вправе ли Заказчик установить обеспечение исполнения контракта при закупке автомобиля по ч. 12 ст. 93 44-Фз

0002803 Заказчиком в ходе исполнения контракта выставлен штраф не стоимостной за некачественное выполнение работ по контракту, исполнитель проигнорировал замечания и нарушения не устранил. Позже Заказчиком была выставлена претензия (без стоимостного выражения) с требованием устранения данного нарушения в установленный заказчиком срок, исполнитель проигнорировал и это сообщение. Спустя время, заказчик выставил штраф стоимостной за это же нарушение, после чего исполнитель учел недостатки в работе и исправил данное нарушение. По итогу обязательства со стороны Исполнителя по контракту исполнены в срок, Заказчиком проведена независимая экспертиза с положительным заключением. Может ли Заказчик требовать оплату штрафов, которые были выставлены в ходе исполнения контракта, но исправлены в конечном результате?

0002088 При изменении объема контракта заказчиком города Москвы уходят ли данные сведения на согласование Главное контрольное управление города Москвы?

0150245 Вопрос применения Приказа 126н от 04.06.24г. на практике

В соответствии с предоставленным участником рег.удостоверением на сайте Росздравнадзора в инструкции по применению мед.изделия (цемент стоматологический) указано: форма выпуска порошок 20 г., жидкость 15 мл, мерник, крышка -капельница. Дальше в инструкции идет фраза:" Допускается выпуск цемента другой комплектации". Участник в заявке указал порошок 35 г.. Вопрос: является ли фасовка в 35 г. другой комплектацией? Может ли Заказчик отклонить такую заявку за недостоверность сведений, ведь в инструкции нет такой фасовки порошка 35 г.?

0011380 Закупка цемента стоматологического стеклоиномерного, фасовка порошок 35 г. Участник подал заявку с такой же фасовкой и приложил рег.удостов. на данный цемент. На сайте Росздравнадзора вместе с данным рег.удостоверением имеется инструкция по применению данного мед.изделия. В инструкции по применению нет такой фасовки, есть фасовка 20 г. Но на официальном сайте производителя фасовка в 35 г.есть. Комиссия заказчика склонна к отклонению такой заявки за недостоверные сведения. Являются ли действия комиссии правомерными и чем подкрепить такое отклонение?

0001926 аукцион на поставку водовозной машины в марте 2024, ПП 616. было три участника, всех отклонили (протокол от 07.03.2024). участник подал жалобу на решение, по результатам проверки УФАС жалоба признана обоснованной, выдано предписание о допуске участника, по которому вынесен новый протокол от 21.03.2024. Участник (жалобщик) предоставил три выписки с реестровыми номерами - на транспортное средство, шасси, автоцистерну. транспортное средство, шасси по ПП 719 не соответствуют баллам, автоцистерна по 719 не требует баллы. В нашем протоколе от 07.03.2024 мы написали только про одну выписку на транспортное средство, в решении фас прописано: "в отношении представленной выписки №10373000 Комиссия отмечает, что в отношении данного товара требованиями Постановления №719 не установлено условие о совокупном количестве баллов. Таким образом, выписка №10373000 является соответствующей и должна была быть принята аукционной комиссией." В январе- феврале 2024 комиссия привлекалась к административной ответственности- предупреждение. поступило 18.10.2024 уведомление с Прокуратуры о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об админ. правонарушении, предоставлены объяснения прокурору, 23.10.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об админист. правонарушении Прокуратурой, в котором прописано: 1. возбудить дело об админ. правонарушении на основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП; 2. постановление о возбуждении в соответствии с ч. 1 ст. 23.66 КоАП направить в уфас для рассмотрения по существу. В какой срок должен был уфас принять решения о возбуждении дела об админ.правонарушении в отношении членов аукционной комиссии? какими нпа, кроме КоАП, руководствуется фас при привлечении к административной ответственности? В каких случаях дело об админ.правонарушении передается в Прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении? Ведь в решении уфас было написано: "5. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об админ.правонарушении в отношении членов комиссии.". Необходимо НПА по руководству фас при привлечении к административной ответственност