0002088 По закупке на обучение работников заказчика допустимо ли объединять в одном лоте услуги по обучению на определенные специальности, по которым от обучающих организаций должна быть только лицензия и обучение по охране труда руководителей и специалистов, на которое помимо лицензии должна быть выдана аккредитация? Есть ли практика по запрету подобного объединения в одной закупке? В случае отсутствия запрета на объединение - будет ли наличие участника закупки в обоих реестрах (Реестр лицензий на официальном сайте Рособрнадзора и Реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда) основанием для допуска участника закупки? Будет ли нарушением, если заказчик сформирует закупку на обучение, включит туда в незначительном объеме обучение по охране труда (менее 50%) , но при этом не укажет требование по аккредитации?

0000483 Планируем проведение электронного аукциона на выполнение работ, по ремонту кондиционеров в части замены дренажного насоса (помпы). В объекте закупки будет прописаны две позиции: 43.22.12.150 - Работы по монтажу вентиляционного, холодильного оборудования или оборудования для кондиционирования воздуха в жилых зданиях, компьютерных центрах, офисах и магазинах и 28.25.12.190 - Оборудование для кондиционирования воздуха прочее, не включенное в другие группировки. Обоснование НМЦК сделано в отношении каждой позиции, и спецификация контракта будет содержать стоимость по каждой позиции (по работам и по помпам). При этом установленные (замененные), в рамках выполнения работ, помпы будут поставлены на баланс в составе имеющегося оборудования. Подскажите, нужно ли в данном случае в отношении помп устанавливать преимущество по национальном режиму согласно постановления 1875, так как ОКПД2 28.25.12.190 не входит в первый и второй перечень.

0011009 Есть практика ФАС, в частности практика Ростовского УФАС, по вопросу различия или соответствия кода ОКПД2, указанного заказчиком в извещении, и кода ОКПД2, указанного в реестровой записи РРПП предлагаемого участником в заявке товара?

0000328 В период исполнения контракта по капремонту, заключенного по результатам аукциона, замечена ошибка в тексте контракта в разделе цена контракта: цифрами указана верно 14 479 163,25, а в расшифровке прописью - неверно вместо 3 рубля указано 4 рубля. Пр этом в прилагаемых документах (смета контракта) указано верно, в электронном контракте тоже верно. Какие есть варианты исправления данной технической ошибки? Подрядчик обратился с письмом, указав на эту ошибку и что она препятствует выполнению работ

0011490 Может ли заказчик в прилагаемой к электронному контракту печатной форме контракта, содержащей иные условия исполнения контракта, сделать отсылку к условиям, содержащимся в электронном контракте? Например, в прилагаемой дополнительной информации прописать: Товар должен соответствовать характеристикам, указанным в описании объекта электронного контракта или Требования к оказанию услуг и порядок их оказания установлены в пункте 3.1 «Объект закупки» электронной формы контракта.

0000285 Подскажите, по закупкам малого объема (п.4 ч.1 ст.93 44-ФЗ) с 01.07.2026 года мы можем просто, обходя ЕАТ Березку, направить электронный контракт в ЕИС конкретному поставщику и заключить с ним контракт? Уточнение. Хорошо, как тогда с 01.07.2026 применять постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2026 № 590 и Федеральный закон от 26 декабря 2024 года № 484‑ФЗ, по 4 ст. 93 нужно закупку разместить на ЕАТ Березка, а потом заключить электронный контракт в ЕИС? Как это тогда технически сделать?

0002088 Контракт на выполнение работ находится на этапе исполнения. Сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы (проверки достоверности сметной стоимости) в рамках данной закупки и включала в себя определенный перечень товаров по цене поставщика (т.е. материалы и оборудование, цена которых определена по коммерческим предложениям (прайс-листам) поставщиков в составе сметы). 1. Допустимо ли на этапе исполнения контракта вносить изменения в сметную документацию в части перечня таких товаров (по цене поставщика)? 2. Допустимо ли уменьшить или увеличить количество таких товаров? 3. Допустимо ли вносить товары, которые ранее при прохождении экспертизы не были обозначены в сметной документации (путем уменьшения объемов других товаров)? 4. Будут ли вышеописанные изменения (пп. 1-3) правомерными с точки зрения законодательства о контрактной системе? 5. Если действия, указанные в вопросах 1-3 являются неправомерными, то к какому нарушению будут отнесены такие действия и какие возможны последствия для заказчика? 6. Возможен ли итог, при котором заказчик будет обязан демонтировать товары, которые не были первично обозначены в смете на экспертизе и осуществить возврат денежных средств в бюджет? Все данные изменения предполагают, что цена контракта остается неизменной, меняется только содержание в части объемов товаров. Имеется ли практика контрольных/судебных органов (преимущественно г. Москва) в части вышеуказанных вопросов?

0011319 Областное бюджетное учреждение заключило контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства по итогам конкурентной закупки. В извещении о закупке и в проекте контракта заказчиком предусмотрено казначейское сопровождение аванса, что не соответствует требованиям действующего законодательства региона, т.к. казначейское сопровождение предусмотрено для государственных заказчиков при заключении и исполнении государственных контрактов. Прошу разъяснить: 1. Является ли условие о казначейском сопровождении аванса по контракту существенным? 2. Вправе ли стороны заключить дополнительное соглашение об исключении казначейского сопровождения контракта? 3. Можно ли исключить аванс из условий контракта и осуществлять оплату за фактически выполненные работы? 4. В случае заключении сторонами контракта соглашения о расторжении контракта заказчик вправе оплатить фактически выполненные работы подрядчику (например, 99% от цены контракта)?

0030218 Осуществляем закупку "Оказание услугу по сопровождению медицинской информационной системы КПС «Система Автоматизации Медико-Страхового Обслуживания Населения» «САМСОН», в тз прописываем "Правообладателем является ООО «САМСОН Групп» (ИНН 7838471184, ОГРН 1127847079337), в соответствии со свидетельствами об официальной регистрации программ для ЭВМ № 2012616227, № 2023680324, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.". Правомерно ли будет установить в закупке требование к лицам в части установления требования о предоставлении сублицензионного договора? и требуется ли установление согласно постановления 1875 - запрета?

0012001 В закупке на поставку средств обучения и воспитания для оснащения предметных кабинетов общеобразовательных организаций по учебному предмету «Физика» закупаются 7 позиций: 1. 32.99.53.190 Модели, макеты и аналогичные изделия демонстрационные прочие. 2. 32.99.53.130-00000150 Комплект лабораторного оборудования для изучения электрических зарядов, электростатического взаимодействия и полей (версия 3). 3. 32.99.53.130-00000186 Набор спектральных трубок с источником питания (версия 2). 4. 32.99.53.130-00000057 Рычаг демонстрационный (версия 2). 5. 26.70.22.130-00000003 Телескоп оптический (версия 2). 6. 26.51.66.190-00000001 Трубка Ньютона (версия 1). 7. 32.99.53.130-00000263 Электромагнит разборный (версия 2). Один участник по всем семи позициям предложил номер 10464954 из реестра российской промышленной продукции. Тем самым, подтвердил страну происхождения, но реестровую запись указал на все позиции одну и ту же. Остальные участники предложили товар Россия без номеров реестровой записи либо товар производства страны Китай. Вопрос: Как поступить комиссии при рассмотрении заявок? Допустить всех участников, либо отклонить тех, кто не представил номера реестровой записи?