0011411 Закупаем ЛП МНН Флуконазол капсулы 150мг. Минимальная цена из ГРЛС на 02.07.2026 г. зарегистрированная в ГО 16,18 за капсулу (цена за упаковку 48,55 /капсулы, 150 мг/3 шт) - РУ ЛП-№(003754)-(РГ-RU) Вл.Вып.к.Перв.Уп.Втор.Уп.Пр.Акционерное общество "ВЕРТЕКС" (АО "ВЕРТЕКС"), Россия (7810180435); Предоставлены три КП в которых цены за упаковку 1) 38,52 (капсулы 150 мг №4) 2) 41,60 (капсулы 150 мг №4) 3) 45,07 (капсулы 150 мг №4). Средневзвешенная цена 45,64 (капсулы 150 мг №4). Получается, что минимальная цена это по КП №1 по которой и будет формироваться НМЦК на объем 24 000 штук. Допустимо ли брать цену за ед в расчет НМЦК если мин цена является ценой предоставленной в КП, а не из ГРЛС и ГО. спасибо

0012001 Предмет закупки - Благоустройство территории. Один из участников закупки представил (прикрепил) в качестве доп.требований по ПП 2571 контракт на Оснащение спортивным инвентарём и оборудованием плоскостного спортивного сооружения. Однако, в закупке по этому контракту не было применено ПП 2571. Возможно учесть (засчитать) такой опыт по доп. требованиям или отклонить заявку, так как к представленному контракту не было применено ПП 2571 и опыт не соответствует?

0013024 Просим уточнить можно ли считать следующие обстоятельства предметом жалобы по закупке. Заказчик опубликовал извещение запросом котировок для СМП, потом отменил его и опубликовал уже не для СМП. В положении о закупках информации о том что закупки для СМП путем проведения запроса котировок до 7 млн. нет. Вместе с тем сметы составлены в ценах 1 квартала 2026, а извещение размещено в конце 2 квартала , можно ли это использовать как основание того что исполнитель не мог верно сформировать свое ценовое предложение?

0001926 Уполномоченный орган (УО) размещает аукцион на закупку твердотопливных котлов PROTON Кву-1,0р ОКПД 2 - 25.21.12.000, попадает под ограничение по ПП 1875. Заказчик покупает котлы именно марки PROTON, в обоснование прописывает, что: В связи с использованием оборудования в районе Крайнего севера, удаленностью мест эксплуатации от основной ремонтной базы, невозможностью быстрого приобретения запасных частей, отсутствием в местах эксплуатации сертифицированных сервисных центров в случае необходимого ремонта, отсутствие возможности транспортирования оборудования в сертифицированный центры в связи с ограниченным способом завоза груза (весенняя навигация по реке, зимние автомобильные дороги), заказчику необходимо учитывать взаимозаменяемость элементов и доступность запасных частей для текущего или капитального ремонта системы. Замена оборудования обязательна на аналогичное, т.к. в котельной Нидым уже эксплуатируются котлы КВу «PROTON». Данное требование обусловлено унификацией комплектности поставки и присоединительных размеров.). PROTON не товарный знак и не зарегистрирован в ФИПС. УО в извещении прописал в Наименование товара, работы, услуги- твердотопливный котел PROTON Кву-1,0р, в Знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы - PROTON. Установил ограничение по нацрежиму, так как по пп. а п. 6 ПП 1875 ограничение не устанавливается на товарный знак; Правильно ли поступил УО - установил ограничение, так как в ГИСП нет товара с данной маркой. Имеет ли право заказчик закупать товар с конкретными торговыми марками, если товарный знак не зарегистрирован? Если закупаем товар с конкретными товарными знаками, нужно ли устанавливать ограничение?, так как исключение действует только на товарный знак.

0030288 Какие документы требовать в заявках участников на поставку ЛП из ЖНВЛП и СЗЛС с 01.07.2026, если в РРПП отсутствует препарат?

0011009 Осуществляется закупка медизделия "Система внутренней спинальной фиксации с помощью костных винтов, нестерильная КТРУ 32.50.22.129-00002331, которая представляет собой набор изделий, в том числе: винт, кейдж и стяжку. По коду НКМИ, который зашит в позицию КТРУ 327380 зарегистрированы различные МИ в виде наборов в рамках одного РУ. Однако на участие в аукционе подана заявка, в которой участник предложил все составляющие набора как самостоятельные МИ, то 3 отдельных МИ с разными РУ, в том числе с разными странами происхождения. На практике это допустимо с точки зрения операционного процесса в отделении, нет разницы в виде набора или по отдельности, но с точки зрения Закона о контрактной системе есть ли у комиссии основание для отклонения такой заявки?

0000444 Согласно пп. б п.2 ч.4 ст.14 Закона № 44-ФЗ если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения, не допускается. Как по-вашему, что означает формулировка в этой статье: «…если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения…»? В случае если в закупке установлено ограничение и заключен контракт на поставку товара с указанием страны происхождения РФ, но ДАННЫЙ ТОВАР ОТСУТСТВУЕТ В ГИСПП, можно ли в данном случае заменить товар на импортный с улучшенными характеристиками (так как в данном случае по контракту российский товар приравнивается к импортному с учетом требований ПП 1875, так как нет реестровой записи в ГИСП)?

0010540 В апреле проводили закупку рентгенпленки, направляли уведомление в Минпромторг. Сейчас возникла потребность в проведении еще одной закупки этой же рентгенпленки. Нужно ли направлять новые уведомления в Минпром или можно прикрепить к документам закупки прошлые от апреля месяца?

0011243 Была опубликована закупка на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование средств криптографической защиты информации, ОКПД2- 58.29.50.000, КТРУ - 58.29.11.000-00000004. Согласно постановлению правительства № 1875 был установлен запрет. Объект закупки "Средство криптографической защиты информации «КриптоПро JavaCSP» версии 5.0 на сервере" (Эквивалент не допустим, так как приобретаемое СКЗИ требуется для использования сервиса обслуживания электронной подписи в используемом у Заказчика программном продукте «Docsvision». https://help.docsvision.com/dv5/engineer/dv5/java-service/#requirements). По закупке было подано 4 заявки. В одной из заявок приложена реестровая запись из реестра российского программного обеспечения на другое ПО «Средство криптографической защиты информации «КриптоПро CSP” версии 5.0», реестровый номер 4332 от 29.03.2018, которое не соответствует нашему объекту закупки, но предложенные характеристики в заявке полностью соответствуют техническому заданию. Вправе ли мы отклонить такую заявку?

0011243 Была опубликована закупка на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование средств криптографической защиты информации, ОКПД2- 58.29.50.000, КТРУ - 58.29.11.000-00000004. Согласно постановлению правительства № 1875 был установлен запрет. Объект закупки "Средство криптографической защиты информации «КриптоПро JavaCSP» версии 5.0 на сервере" (Эквивалент не допустим, так как приобретаемое СКЗИ требуется для использования сервиса обслуживания электронной подписи в используемом у Заказчика программном продукте «Docsvision». https://help.docsvision.com/dv5/engineer/dv5/java-service/#requirements). По закупке было подано 4 заявки. В одной из заявок приложена реестровая запись из реестра российского программного обеспечения на другое ПО, которое не соответствует нашему объекту закупки, но предложенные характеристики в заявке полностью соответствуют техническому заданию. Вправе ли мы отклонить такую заявку?