0010654 Вчера опубликовали извещение на проведение электронного аукциона. Сегодня поступил запрос на разъяснения. У нас будет проходить не закупка товаров, а закупка услуг, поэтому мы в данной ситуации руководствуемся частью 3 ст. 66 44-ФЗ (при подаче 1 частей). Правильно ли мы руководствуемся данной частью вышеуказанной статьи? В запросе на разъяснения интересующееся лицо указывает, что отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки. Но данные правила прописаны в 44-ФЗ. Правильно ли интересующееся лицо выставляет претензию?

0010540 По результатам закупки заключен контракт. Снижение цены при проведении аукциона произошло на 1 %. После заключения контракта стороны решили расторгнуть данный контракт по соглашению сторон. Можно ли как-то уменьшить сумму в плане-графике закупок по данной процедуре?

0010352 Подскажите, как быть? Закупаем лекарственный препарат - МНН "Иммуноглобулин антирабический", пришли первые части заявок. Стоит ли отклонить участника, если он указал МНН "Иммуноглобулин антирабический из сыворотки крови лошади"? Во-первых такого МНН мы не нашли в КТРУ, а так же его нету на сайте государственного реестра лекарственных препаратов. По какой статье отклонить? Или стоит допустить и посмотреть во вторых частях, какое будет рег. удостоверение?

0010654 Опубликовано извещение на проведение электронного аукциона, но в техническом задании произошли изменения. Изменения не касаются цены или объема работ. Изменился адрес проведения работ (благоустройство придомовых территорий, всего 34 двора. Один из адресов поменялся, но объем работ и стоимость выполнения данных работ не меняется). Как впоследствии можно внести данные изменения? Посредством заключения дополнительного соглашения уже после заключения контракта или существуют еще способы решения данного вопроса?

0150474 Будет ли нарушением сроков, если рассмотреть и разместить протокол рассмотрения вторых частей аукциона в день проведения аукциона?

0000546 Заказчик осуществлял определение поставщика методом аукциона в электронной форме. Аукцион проводился на поставку станка для гибки металла. На аукцион вышел один участник, аукцион был признан несостоявшимся. При заключении контракта по результатам аукциона, в спецификации поставляемого товара указана страна производитель (Россия). По факту исполнения контракта Поставщик поставил станок под Российским товарным знаком (Vektor) с предоставлением документов и сертификатов соответствия евразийского таможенного союза, но страна производства станка указана КНР. Поставщик обратился к Заказчику с просьбой о внесении изменений в спецификацию государственного контракта, в раздел страна производитель а именно - изменить страну производитель с России на КНР в связи с технической ошибкой допущенной при заполнении спецификации к государственному контракту. В аукционной документации Заказчик не устанавливал требование о стране производителе товара конкретно Россия. Возможно ли внесение изменений в условия государственного контракта путем заключения дополнительного соглашения об изменении страны производителя в связи с допущенной технической ошибкой при заполнении спецификации к контракту.

0000546 Заключен контракт на обязательное страхование гражданской ответственности ТС, досрочно прекращены полисы осаго денежные средства вернулись в организацию. Вопрос: Возможно ли использование данных денежных средств повторно на страхование.

0010614 Заказчик разместил аукцион на закупку продуктов питания (мясо говядины), в обосновании указав количество килограмм 510, а в описании объекта (не исправил) написано 220 кг. запроса на разъяснения не было, соответственно заказчик не имел возможности внести изменения в аукционную документацию, состоялись первые части, 2 заявки на участие в электронно аукционе, где в одной заявке 510 кг., а в другой 220. Как поступить в такой ситуации, отклонить одного или допустить обе заявки?

0000725 Подскажите, можно ли отклонить участника открытого аукциона, проводимого по 44-ФЗ, из-за ЕГРЮЛ от 2017 г.?

0030391 Возможен ли зачет однородных требований (денежное обязательство) заказчика -муниципального бюджетного учреждения с контрагентом по заключенному в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по контракту с МУП - поставщиком тепловой энергии? Проблема в том, что другой договор у бюджетного учреждения с МУП не заключался, бюджетное учреждение услуг никаких не оказывало. Инициатива зачета однородных требований исходит от контрагента МУП (от поставщика ресурсов). Поставщик ресурсов предлагает бюджетному учреждению заключить с ним договор цессии, то есть поставщик ресурсов уступит право требования кредиторской задолженности к МУП бюджетному учреждению за плату (сумма платы за цессию равняется сумме задолженности МУПа перед поставщиком ресурсов). Возможно ли, и правомерно ли таким способом исполнить контракт с МУП? Поставщик ресурсов занимает позицию, что он не может заключить договор цессии с МУП.) Контрагент МУПа желает заключить договор цессии именно с муниципальным заказчиком (бюджетным учреждением), а в качестве платы по договору выступает сумма задолженности муниципального заказчика перед МУПом. Таким образом, муниципальный заказчик становится кредитором для МУПа (по договору цессии) и одновременно является должником перед МУП за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту. Предполагается, что после зачета однородных требований между МУП и муниципальным заказчиком (денежные обязательства будут зачтены как исполненные), последний уплатит сумму задолженности перед МУП контрагенту МУПа в качестве оплаты по договору цессии. Будет ли являться такой способ оплаты надлежащим исполнением муниципального контракта, заключенного между муниципальным заказчиком и МУП? Договор цессии между МУП и его контрагентом отказывается заключать сам контрагент, мотивируя тем, что МУП в качестве должника ему не интересен, так как в случае банкротства МУПа задолженность с него будет уже не стребовать. Мы озабочены тем, что вроде как по ГК РФ прямого запрета для цессии между контрагентом и муниципальным заказчиком нет, но денежные обязательства кредитора появляется у муниципального заказчика не в результате сделки, заключенной с МУП, а в результате переуступки права требования третьим лицом, хоть он и является кредитором МУПа.