0000735 Заказчику был отправлен запрос на разъяснение положений аукционной документации на предмет несоблюдения п. 3. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 № 1517 «О государственном регулировании цен на медицинские изделия, включенные в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», Решения УФАС РФ № АК/4709/18 от 25.01.2018 о согласовании расчетов средневзвешенных отпускных цен на медицинские изделия по видам согласно номенклатурной классификации медицинских изделий, Постановления Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 N 252 "Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае", Постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2017 г № 38-Ц и Приложения к Постановлению Правительства Хабаровского края от 28.08.2017 г № 38-Ц». Заказчиком при расчете НМЦК были значительно превышены допустимые цены на закупку стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство. В ответе на запрос, Заказчиком было сказано следующее: "В настоящее время нет нормативно-правового акта, указывающего на обязанность заказчика формировать начальную (максимальную) цену контракта с учетом средневзвешенных отпускных цен на медицинские изделия по видам согласно номенклатурной классификации медицинских изделий. И обращаем Ваше внимание, что в документации есть информация о том, что по позициям договора, включенным в «Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября № 2229-р (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 25.07.2017 № 1587-р) цена не будет превышать зарегистрированную предельную отпускную цену производителя на медицинское изделие с учетом установленных предельных размеров оптовых надбавок и налога на добавленную стоимость (для медицинских изделий, облагаемых налогом на добавленную стоимость)". Прошу Вас разъяснить, правомерно ли ведет себя Заказчик, отказываясь исполнять законодательство РФ в отношении формирования НМЦК на данный вид товаров.

0000866 Выставляем аукцион, по которому применяется Постановление Правительства РФ №791 от 11.08.2014г. "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности...." (приложение №2). Какие документы мы должны затребовать от участников во вторых частях заявок и на основании чего мы должны будем их отклонить ?

0000420 Вопрос: Можно ли товар из перечня аукционной продукции закупить через котировочную сессию? 20.12.2018 Ответ: Рекомендуем Будьте добры, не могли бы Вы более точно написать что именно Вы рекомендуете?

0000420 Можно ли товар из перечня аукционной продукции закупить через котировочную сессию?

0160838 Предлагаю обрадовать читателей вашей системы по поводу отмены внешней экспертизы по п. 25.1, 25.2 и 25.3 ч. 1 ст. 93 Закона N44-ФЗ. 19 декабря 2018 г. Государственной Думой принят и направлен в Совет Федерации закон, где в том числе содержится текст "9) в пункте 1 части 4 статьи 94 цифры «25, 26» заменить цифрами «25, 25.1, 25.2, 25.3, 26»" http://sozd.duma.gov.ru/bill/197556-7 В связи с этим также предлагаю изменить ответ на Вопрос: 0100353.

0200643 Скажите при закупках лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения цена является приоритетной. Можно ли где то в законодательстве посмотреть где это прописано и урегулировано?

0010844 Подскажите может ли заказчик взыскать пени на текущую дату за просрочку поставки товара, который должен поставить 30.06.2015 г. И как расторгнуть с ним договор?

0000362 В муниципальную собственность приобретено одно из зданий сбербанка, которое было передано в оперативное управление бюджетному учреждению. Переданное здание отапливается котельной, которая принадлежит Сбербанку. т.к. система отопления у приобретенного здания и здания, оставшегося в собственности сбербанка общая. Просим пояснить, можно ли заключить со Сбербанком договор по возмещению услуг отопления по п.23 ч.1 ст.93 Федерального закона 44-ФЗ?

0000493 Подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору (нарушены сроки выполнения работ). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выдана банковская гарантия. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Подрядчику направлено требование об уплате пени 03.12.2018. Подрядчик данное требование не выполнил. Заказчик подготовил требование к банку об исполнении обязательств по банковской гарантии с указанием той же суммы пени, что и в требовании в Подрядчику. Вместе с тем 17.12.2018 года размер ключевой ставки изменился с 7.5 до 7.75%, которая применяется в расчете суммы пени согласно договору. Вопрос: при предъявлении требований к банку нужно перерассчитывать сумму пени исходя из изменения ключевой ставки на момент предъявления такого требования банку или необходимо оставить прежний размер пени, рассчитанный с применением прежней ставки, и указанный в требовании к Подрядчику? Не будет ли последнее являться неверным расчетом пени и основанием для отказа в выплате по банковской гарантии? См., например, «Довод Банка о том, что истец в требовании о платеже по банковской гарантии неверно рассчитал неустойку, применив ставку рефинансирования 11 процентов годовых, хотя на дату предъявления требования (14.06.2016) действовала ключевая ставка 10,5 процента годовых, не принят окружным судом в качестве достаточного основания для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку это не является основанием для отказа в совершении платежа по банковской гарантии. При этом информация Банка России от 10.06.2016 о снижении ключевой ставки до 10,5 процента годовых официально опубликована 16.06.2016 в "Вестнике Банка России" N 56, тогда как требование Учреждение направило Банку 14.06.2016.» АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 июня 2017 г. по делу N А31-8343/2016

0030331 Вправе ли заказчик не оплачивать поставщику сумму НДС по договору, заключенному по результатам эл.аукциона, если поставщик сдал нулевую декларацию. Данная информация направлена в наш адрес налоговым органом. В аукционной документации, в заявке участника и в договоре указано в том числе НДС.