Суть дела: В УФАС поступила жалоба ООО на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Метилпреднизолона ацепонат.

Заявитель указывает на неправомерность решения уполномоченного органа о признании ООО уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 и ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно - не предоставлено обоснование предлагаемой цены контракта.

В ходе подачи аукционных предложений ООО начальная максимальная цена контракта снижена более чем на 53%.

Участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

Заявителем в качестве обоснования предложенной им цены контракта, представлено собственное гарантийное письмо.

Таким образом, поскольку гарантийное письмо, представленное ООО исходило не от производителя, а от самого участника, данное письмо правомерно не принято в качестве документа, подтверждающего обоснование предложенной им цены, поскольку противоречит ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия  УФАС  не усматривает в действиях уполномоченного органа нарушения норм Закона о контрактной системе при признании ООО уклонившимся от заключения контракта и считает доводы заявителя подлежащими отклонению.