• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по Закону №44-ФЗ
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Обоснование НМЦК
    Дата размещения
    Суть спора: Администрация г. Нефтекамска обратилась в суд с иском к ООО «СтандартСтрой» об уменьшении цены муниципального контракта на капитальный ремонт школы с 91 387 950 руб. до 86 148 494 руб., о признании частично недействительными допсоглашений, увеличивших цену контракта, о взыскании неустойки за просрочку работ. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск: Цена контракта снижена до 86 148 494 руб. (исключены необоснованные расходы и применен аукционный коэффициен
    Суть спора: ГБУЗ "Гурьевская ЦРБ" оспаривало представление Минконтроля Калининградской области от 07.06.2023 №1763/МРК(Н), выданное по результатам проверки формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) на закупку тест-полосок для анализатора мочи. Решения нижестоящих судов: Арбитражный суд Калининградской области 10.11.2023 признал представление Минконтроля недействительным. Минконтроль подал апелляционную жалобу, требуя отменить решение, но суд оставил его в силе. Ключевые выводы
    Антимонопольный орган признал две компании заключившими антиконкурентное соглашение с целью поддержания цен на торгах. В обоснование решения УФАС привело результаты анализа десятков аукционов, где участвовали только два этих участника. При этом снижение цены везде было минимальным (до 1%). В случаях, когда в торгах участвовали и иные субъекты, снижение НМЦК достигало более 49% за счет предложений участников картеля.  
    Суть дела: Протоколом заседания комиссии от 29.04.2022 по результатам проверки документации о проведении запроса котировок и заключенного контракта, проведенной в рамках внутреннего контроля, выявлены технические ошибки, выразившиеся в многократном завышении (в 50, 100 раз) на 1 600 080 руб. начальной (максимальной) цены контракта при формировании конкурсной документации на товарные позиции . Полагая, что на стороне предпринимателя имеется неосновательное обогащение в виде разницы, превышающей
    Суть дела: В доводах жалобы Заявитель указал следующее: 1 Заказчик неправомерно самостоятельно применил снижение цены контракта по отдельным позициям, а также дополнил контракт локально-сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту). 2. Заказчик не разместил документ с причинами отказа учесть замечания победителя закупки. Решение: Комиссия пришла к выводу о том, что «заказчиком правомерно применен процент снижения цены контракта по каждому виду работ/услуг пропорционально общему проценту сниже
    Суть дела: Коэффициент снижения НМЦК в ходе электронного аукциона составил 0,83. При заключении контракта стороны согласились увеличить количество товара и цену контракта в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Однако стоимость каждой позиции товара была пересчитана не пропорционально указанному коэффициенту снижения цены позиции товара, что повлекло увеличение цены за единицу товара по отдельным позициям в сравнении с ценой за единицу товара, определяемой с учетом понижающего коэффициента
    Суть дела: Прокурор указывает на то, что при закупке помещений был применен тарифный метод определения НМЦК, который не соответствует Закону о контрактной системе, следовательно, было допущено неэффективное расходование бюджетных средств. Решение: Требование было удовлетворено частично, так как нельзя объединение в одну закупку два жилых помещений. Данное действие привело к ограничению конкуренции.
    Суть дела: заказчик решил, что неверное применение коэффициента снижения НМЦК привело к повышению цен на единицу товара и общей цены контракта. Решение: дело направлено на новое рассмотрение
    Суть дела: В ходе проверки было выявлено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившееся в применении повышающих коэффициентов при определении НМЦК. Решение: Суть указал, что при расчете НМЦК нужно учитывать не только общую цену, указанную в коммерческом предложении, но и показатели, исходя из которых она рассчитана. 
    Суть дела: При формировании плана-графика закупок на 2019 г. стоимость услуг по техническому обслуживанию объектов электроэнергетики, работ по проведению поверки и ремонта средств измерений, услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования была обоснована заказчиком с использованием тарифного метода, а не метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). План-график с указанными закупками был размещен в ЕИС 14 января 2019 г. Постановлением заместителя руководи