Из положений федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон №44-ФЗ) следует общее правило о том, что закупка товаров, работ и услуг может осуществляться только путем заключения контракта. Данное правило подтверждается позицией Верховного суда РФ, отраженной в пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г. (далее – Обзор судебной практики).

Вместе с тем, судебная практика предусматривает возможность наличия исключения из этого общего правила.

Так в Определении Верховного Суда РФ от 10.08.2018 № 303-ЭС18-11408 по делу № А51-13055/2017 отмечается, что несмотря на отсутствие заключенного между сторонами контракта заказчик должен заплатить за выполненные работы по ликвидации последствий циклона и работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и дорожных сооружений на них. Поскольку проведенные работы носили экстренный характер, имели социальную значимость, их нельзя было отложить до заключения контракта.

При этом в пункте 22 Обзора судебной практики указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В рассматриваемом случае режим чрезвычайной ситуации не вводился, но тяжелые погодные условия подтверждаются справками из метеослужб.

В п. 21 Обзора судебной практики отмечены иные случаи оплаты оказанных услуг без заключенного контракта, поскольку из законодательства следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В частности в отношении медицинских организаций действует пункт 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункт 2 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам. В связи с чем медицинская организация независимо от наличия контракта должна оказать услугу пациенту, который в последствии по решению суда оплатил заказчик.

В отношении обслуживания систем оповещения в Обзоре судебной практики указано, что исполнитель не может прервать процесс оказания услуги, несмотря на отсутствие контракта, в силу особенностей функционирования системы оповещения населения, а также непрерывности процесса по поддержанию ее работоспособности. В свою очередь на учреждение (заказчика) возложена обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности систем оповещения, а также финансированию связанных с этим расходов.

Требование об оплате услуг по обслуживанию резервуарных установок сжиженных углеводородных газов после истечения срока действия государственного контракта является правомерным, поскольку положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", данные установки относятся к опасным производственным объектам.В связи с чем у исполнителя отсутствовала возможность прекратить оказание названных услуг, чтобы не допустить создания аварийной ситуации, а также в целях безопасного и бесперебойного газоснабжения сжиженным газом населения города.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики оплата услуг оказанных без контракта должна быть осуществлена, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Поскольку исполнитель по договору хранения самостоятельно не может вернуть имущество заказчику, а заказчик его не забирает, последний обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным контрактом, в том числе, если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Несмотря на наличие указанных исключений, заказчику вряд ли удастся по своей инициативе оплатить товар (работу, услуги) не заключив контракт, поскольку не получится провести платеж через финансовые органы и найти законные основания для заключения контракта, поскольку обязательства уже исполнены. Без обращения поставщика (подрядчика, исполнителя) в суды такие обязательства, скорее всего, останутся не оплаченными, поэтому судебная инициатива должна исходить именно от них.

Читать первоисточник: Развитие.Эксперт (21.08.2018)