Первый тур олимпиады представлял собой тест из 25 вопросов. Большинство вопросов предполагало выбор одного или нескольких правильных ответов, но были и задачи на сопоставление, а также задачи, предполагающие ввод правильного ответа в текстовое поле.

С 1 апреля по 31 мая 2020 г. в тестировании приняли участие 1404 человек, из них завершили тестирование 939. Ниже приводятся:

- вопросы и правильные ответы на них (для вопросов типа «множественный выбор» они выделены полужирным начертанием);

- пояснение, почему жюри считает правильными те ответы, которые были указаны в качестве правильных при формировании теста.

1. Вправе ли заказчик по результатам конкурентной процедуры заключить контракты с несколькими участниками закупки? Отметьте одно или несколько верных утверждений.

Варианты ответов	Выбрали вариант
да, если заказчиком проводится открытый конкурс или запрос предложений	40 (4,26%)
да, документацией о закупке может быть предусмотрено право заключения контрактов с несколькими участниками конкурентной процедуры в случае закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, прямо указанных в законе	426 (45,37%)
да, заключение контрактов с несколькими участниками допустимо, но только если заказчик предусмотрел такую возможность в документации о закупке	264 (28,12%)
да, заключение контрактов с несколькими участниками возможно, но только в отношении отдельных видов товаров, работ, услуг, прямо указанных в законе	213 (22,68%)
нет, Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможности заключения контрактов с несколькими участниками конкурентной процедуры	218 (23,22%)
если проводится запрос котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, и победитель данной процедуры не имеет возможности исполнить контракт (поставить товары, выполнить работы, оказать услуги) в полном объеме	121 (12,89%)

Пояснение. Согласно ч. 10 ст. 34 Закона № 44-ФЗ допускается заключение контрактов на поставки технических средств реабилитации инвалидов, создание нескольких произведений литературы или искусства, выполнение научно-исследовательских работ либо оказание услуг в сфере образования или услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению, услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в том числе по предоставлению путевок, с несколькими участниками закупки. При этом право заключения контракта с несколькими участниками закупки устанавливается заказчиком в документации о закупке.

До 01.04.2020 еще одним случаем, когда допускалось заключение контрактов с несколькими участниками конкурентной процедуры, был запрос котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, при условии, что победитель данной процедуры не имел возможности исполнить контракт (поставить товары, выполнить работы, оказать услуги) в полном объеме. Однако с указанной даты данный способ закупки был упразднен (см. Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

2. Предмет закупки — поставка программно-аппаратного комплекса (ПАК), который относится к коду ОКПД2 26.20.14.000 «Машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных». ПАК состоит из отдельных комплектующих, включенных в КТРУ (например, «сервер», код КТРУ 26.20.14.000-00000001; «монитор, подключаемый к компьютеру», код КТРУ 26.20.17.110-00000008, и т. д.). Обязан ли заказчик устанавливать требования к составляющим ПАК, включенным в КТРУ, с учетом содержащегося в КТРУ описания таких составляющих?

Варианты ответов	Выбрали вариант
да, обязан, т. к. ПАК представляет собой набор отдельных товаров, включенных в КТРУ	342 (36,42%)
нет, не обязан, т. к. объектом закупки являются не отдельные товары, включенные в КТРУ, а ПАК, описание которого в КТРУ отсутствует	414 (44,09%)
применение КТРУ при описании объекта закупки является правом, а не обязанностью заказчика	68 (7,24%)
не дали ответа	115 (12,25%)

Пояснение. Как следует из п. 7 Правил использования КТРУ, в случае закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. не использует КТРУ). Вопрос основан на ситуации, рассмотренной в решении Московского УФАС России от 24.01.2020 по закупке № 0373100084919000163.

3. Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе истекает 24.07.2020. Укажите дату окончания предоставления разъяснений на запросы о разъяснении положений аукционной документации.

Правильный ответ — 22.07.2020 (последний день, когда участник может направить запрос — 20.07.2020; заказчик обязан ответить на запрос, поступивший в последний день для направления запросов, в течение двух дней). Подход основывается на многочисленных решениях территориальных органов ФАС России и судебной практике.

Правильный ответ на данный вопрос дали 425 (45,26%) участников. Неправильные ответы были получены от 396 (42,17%) участников. К сожалению, некоторые ошибочные ответы явно обусловлены опечатками («22.06.2020», «22.07.2019» и т. д.). Без ответа вопрос оставили 118 (12,57%) участников.

4. Заказчику необходим паровой стерилизатор для обеззараживания медицинских отходов. Данный товар относится к коду ОКПД2 32.50.12 «Стерилизаторы хирургические или лабораторные». КТРУ содержит позиции 32.50.12.000-00000011 и 32.50.12.000-00000017 «Стерилизатор паровой», в которых описано оборудование, предназначенное для обеззараживания медицинских изделий. Кроме того, имеется позиция КТРУ 32.50.50.190-00000621 «Установка для деструкции и обеззараживания медицинских отходов». Обязан ли заказчик использовать описание, содержащееся в какой-либо из этих позиций КТРУ, при подготовке документации о закупке?

Варианты ответов	Выбрали вариант
нужно использовать описание из позиций 32.50.12.000-00000011 или 32.50.12.000-00000017, т. к. совпадают код ОКПД2 и наименование оборудования. Позиция 32.50.50.190-00000621 не подходит, т. к. заказчику не требуется функция деструкции	324 (34,50%)
нужно использовать описание из позиции 32.50.50.190-00000621, т. к. совпадает назначение оборудования. Позиции 32.50.12.000-00000011 или 32.50.12.000-00000017 не подходят, т. к. в них описан товар с другим предназначением	193 (20,55%)
названные в условиях задачи позиции КТРУ не содержат описания товара, необходимого заказчику	308 (32,80%)
не дали ответа	114 (12,14%)

Пояснение. Как следует из п. 7 Правил использования КТРУ, в случае закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. не использует КТРУ). Вопрос основан на ситуации, рассмотренной в решении Санкт-Петербургского УФАС России от 07.11.2019 по делу № 44-5129/19 (закупка № 0372200081119000117).

5. Могут ли разные заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме оцениваться с использованием неодинаковых величин значимости одних и тех же критериев оценки?

Варианты ответов	Выбрали вариант
a. нет, т. к. Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупок (утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085) не предусматривают такой возможности	517 (55,06%)
b. допустимо при условии, что предметом закупки является выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг	55 (5,86%)
c. если участник закупки предложил цену, которая на 25 и более процентов ниже НМЦК, его заявке в обязательном порядке присваивается меньшее количество баллов по критерию «цена контракта»	8 (0,85%)
d. конкурсной документацией могут быть предусмотрены различные величины значимости критериев оценки заявок участников, снизивших цену не более чем на 25 % от НМЦК, и участников, снизивших цену более чем на 25 % от НМЦК	31 (3,30%)
e. допустимо при условии, что предметом закупки является оказание услуг по проведению экспертизы, аудиторских или консультационных услуг	10 (1,06%)
f. допустимо только при одновременном соблюдении условий, указанных в пунктах «b» и «d»	166 (17,68%)
g. допустимо только при одновременном соблюдении условий, указанных в пунктах «d» и «e»	35 (3,73%)
не дали ответа	117 (12,46%)

Пояснение. Согласно ч. 7 ст. 37 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:

1) до двадцати пяти процентов ниже НМЦК;

2) на двадцать пять и более процентов ниже НМЦК.

6. Предмет электронного аукциона — поставка швейных машин. Код ОКПД2 28.94.24 «Машины швейные, кроме брошюровочных и бытовых швейных машин», подпадает под действие приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К участию в аукционе было допущено 10 заявок. В одной из них указывалось, что страной происхождения предлагаемого товара является Россия, все остальные участники предложили к поставке швейные машинки китайского производства. Согласно протоколу проведения аукциона участник, предложивший российский товар, ценового предложения не подавал. Предложения о цене были сделаны только теми участниками, которые предлагали китайский товар; из их числа и был определен победитель. Следует ли снизить на 15 % цену контракта, предложенную победителем данного электронного аукциона?

Варианты ответов	Выбрали вариант
да, поскольку к участию в аукционе была допущена заявка, в которой был предложен к поставке российский товар	225 (23,94%)
нет, т. к. все заявки, признанные соответствующими требованиям документации об аукционе, содержат предложения о поставке иностранных товаров	568 (60,43%)
поскольку данная ситуация рассматриваемым нормативным правовым актом не урегулирована, заказчик вправе поступить по своему усмотрению	32 (3,40%)
не дали ответа	114 (12,23%)

Пояснение. Вопрос основан на ситуации, рассмотренной в решении Оренбургского УФАС России от 18.04.2019 по делу № 056/06/83.2-92/2019 (закупка № 0153100009619000020). Здесь эксплуатируется малозаметное, но очень важное различие в формулировках между Приказом   № 126н и приказом-предшественником. Многие заказчиков этого различия не замечают, что и демонстрирует правоприменительная практика, а также результаты тестирования.

7. Сопоставьте способы закупок и пункты ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, соответствие которым должны декларировать участники электронных процедур при подаче заявок.

Способ закупки	Варианты ответов	Выбрали вариант
Открытый конкурс в электронной форме	3–9, 11	431 (45,85%)
	3–9	72 (7,66%)
	1, 3–9	95 (10,11%)
	3–5, 7–9, 11	173 (18,40%)
	3–5, 7–9	35 (3,72%)
	нет ответа	133 (14,26%)
Электронный аукцион	3–9, 11	54 (5,74%)
	3–9	396 (42,13%)
	1, 3–9	121 (12,87%)
	3–5, 7–9, 11	172 (18,30%)
	3–5, 7–9	67 (7,13%)
	нет ответа	129 (13,83%)
Запрос котировок в электронной форме (до 30.06.2020)	3–9, 11	56 (5,96%)
	3–9	110 (11,70%)
	1, 3–9	445 (47,34%)
	3–5, 7–9, 11	105 (11,17%)
	3–5, 7–9	87 (9,26%)
	нет ответа	136 (14,57%)
Запрос котировок в электронной форме (с 01.07.2020)	3–9, 11	64 (6,81%)
	3–9	82 (8,72%)
	1, 3–9	251 (26,70%)
	3–5, 7–9, 11	336 (35,74%)
	3–5, 7–9	71 (7,55%)
	нет ответа	135 (14,47%)
Запрос предложений в электронной форме	3–9, 11	55 (5,85%)
	3–9	55 (5,85%)
	1, 3–9	91 (9,68%)
	3–5, 7–9, 11	154 (16,38%)
	3–5, 7–9	448 (47,66%)
	нет ответа	136 (14,57%)

Пояснение. Согласно ст. 11 Закона № 44-ФЗ «контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах», однако даже «единые требования к участникам закупок» в разных способах закупок устанавливаются абсолютно по-разному:

Способ закупки	Предъявляемые требования (пункты ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ)	Норма Закона № 44-ФЗ, устанавливающая требования к декларации
Открытый конкурс в электронной форме	3–9, 11	п. 3 ч. 6 ст. 54.4
Электронный аукцион	3–9	п. 2 ч. 5 ст. 66
Запрос котировок в электронной форме (до 30.09.2020)	1, 3–9	подп. «а» п. 4 ч. 9 ст. 82.3
Запрос котировок в электронной форме (с 01.10.2020)	3–5, 7–9, 11	подп. «е» п. 1 ч. 5 ст. 82.1
Запрос предложений в электронной форме	3–5, 7–9	п. 3 ч. 9 ст. 83.1

Результаты тестирования наглядно показывают, что подобный подход к регламентации правоотношений в сфере закупок провоцирует массовые ошибки со стороны заказчиков.

8. Участник электронного аукциона представил в качестве обеспечения заявки банковскую гарантию. Кто и когда проверяет соответствие такой банковской гарантии требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ?

Варианты ответов	Выбрали вариант
оператор электронной площадки, в момент окончания срока подачи заявок (когда принимается решение о том, считать ли участника представившим обеспечение заявки)	227 (24,15%)
аукционная комиссия заказчика, при рассмотрении вторых частей заявок	137 (14,57%)
заказчик, перед подписанием контракта	339 (36,06%)
Закон № 44-ФЗ не предусматривает проверку содержания банковских гарантий, представленных в качестве обеспечения заявки	125 (13,30%)
не дали ответа	111 (11,91%)

Пояснение. Закон № 44-ФЗ действительно не предусматривает проверку содержания банковских гарантий, представленных в качестве обеспечения заявки. Известное письмо Минфина России от 30.07.2019 № 24-05-05/57198 никак не восполняет существующий правовой пробел.

9. Независимо от вида электронной процедуры, операторы электронных площадок направляют заказчикам одни и те же сведения об участниках закупки, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ (учредительные документы, сведения о руководителе юридического лица, ИНН, выписки из ЕГРЮЛ и т. д.). В каком случае основанием для отклонения заявки может служить отсутствие/несоответствие документов и сведений, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ?

Варианты ответов	Выбрали вариант
если проводится открытый конкурс в электронной форме	213 (22,66%)
если проводится электронный аукцион	520 (55,32%)
если проводится запрос котировок в электронной форме	90 (9,57%)
не дали ответа	116 (12,45%)

Пояснение. Возможность отклонения заявки за отсутствие/несоответствие документов и сведений, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, установлена только при проведении электронного аукциона (см. п. 1 ч. 6 чт. 69 Закона № 44-ФЗ).

Заявки участников электронного конкурса признаются не соответствующими требованиям конкурсной документации лишь в случае наличия недостоверной информации в документах и сведениях, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ (см. п. 1 ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ).

Последним упоминанием сведений и документов, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, в контексте процедуры запроса котировок в электронной форме являются слова «оператор электронной площадки обеспечивает направление заказчику … информации и электронных документов участников запроса котировок в электронной форме, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ» (ч. 11 ст. 82.3 Закона № 44-ФЗ). Нигде не сказано, что котировочная комиссия обязана рассматривать эти сведения и документы и что обнаруженные в них дефекты влекут наступление каких-либо неблагоприятных последствий для участника закупки.

Несмотря на это, в ст. 11 Закона № 44-ФЗ утверждается, что «контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах».

10. На участие в закупке поступила заявка юридического лица, учредитель которого зарегистрирован в Объединенных Арабских Эмиратах (т. е. в государстве, которое включено в перечень офшорных зон, утв. приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н). Согласно п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки не должен являться офшорной компанией. Следует ли отклонить заявку данного участника ввиду несоответствия вышеуказанному требованию?

Варианты ответов	Выбрали вариант
да	413 (43,94%)
нет	348 (37,02%)
практика различных территориальных органов ФАС России по данному вопросу неодинакова, поэтому следует поступать с учетом позиции «своего» контрольного органа	65 (6,91%)
не дали ответа	113 (12,13%)

Пояснение. Запрет на участие в закупках офшорных компаний касается именно участника закупки — юридического лица, с которым будет заключен контракт, а не учредителей такого участника закупки. В правоприменительной практике такие ситуации хоть и редко, но встречаются: см. решение Орловского УФАС России от 02.08.2018 по делу № 265-18/03 ТЖ.

11. В запросе о разъяснении положений аукционной документации участник закупки перечислил наименования и конкретные показатели товаров, которые он собирается предложить к поставке в своей заявке, и попросил разъяснить, соответствуют ли указанные им показатели требованиям заказчика, а в случае несоответствия — указать, каким именно положениям документации не соответствуют. Иными словами, участник закупки посредством подачи запроса о разъяснении положений аукционной документации направил свою заявку на участие в закупке с просьбой предварительно ее проверить. Как следует поступить заказчику?

Варианты ответов	Выбрали вариант
не отвечать на запрос, т. к. он не содержит каких-либо вопросов о содержании аукционной документации. «Запрос без вопросов о содержании документации» не является запросом как таковым, а значит не порождает обязанностей, предусмотренных ст. 65 Закона № 44-ФЗ	34 (3,61%)
ответить на запрос, т. к. он не может быть оставлен без разъяснения. Но в ответе указать, что рассмотрение заявок входит в компетенцию аукционной комиссии и происходит в установленный документацией срок, что заказчик не обязан и не вправе под видом разъяснений производить предварительное рассмотрение заявки	627 (66,63%)
ст. 65 Закона № 44-ФЗ не наделяет заказчика правом оценивать содержание вопросов и давать разъяснения избирательно, поэтому заказчик обязан дать ответ по существу, какими бы ни были вопросы. Иное будет означать, что запрос фактически оставлен без разъяснения	166 (17,64%)
не дали ответа	112 (12,11%)

Пояснение. Ст. 65 Закона № 44-ФЗ предусматривает обязанность заказчика в ответ на запрос разъяснять положения аукционной документации, а не рассматривать заявки. Рассматривает заявки созданная заказчиком аукционная комиссия. Рассмотрение заявок производится после окончания срока подачи заявок, в сроки, которые установлены Законом № 44-ФЗ и документацией об аукционе. На это и следует указать в разъяснении.

12. Индивидуальный предприниматель был признан победителем электронного аукциона, однако направленный ему контракт остался неподписанным, т. к. предприниматель скоропостижно скончался. Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, включается в РНП. Как быть в рассматриваемом случае?

Варианты ответов	Выбрали вариант
предприниматель должен быть посмертно включен в РНП, т. к. Закон № 44-ФЗ не предусматривает никаких «уважительных причин» для уклонения от заключения контракта	95 (10,10%)
по усмотрению комиссии антимонопольного органа информация о предпринимателе может не вноситься в РНП в связи с отсутствием у него возможности принять участие в заседании и представить пояснения о причинах уклонения от заключения контракта	364 (38,68%)
правовые основания для включения сведений о предпринимателе в РНП отсутствуют	367 (39,00%)
не дали ответа	113 (12,22%)

Пояснение. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ все обязательства предпринимателя
с момента его смерти прекратились. См. решения Бурятского УФАС России от 09.12.2014 № РНП-03/42-2014, Челябинского УФАС России от 24.11.2016 № РНП-74-185/2016 и мн. др.

13. По данным последней бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов бюджетного учреждения составляет 35 935,36 тыс. руб. Учреждение планирует заключить по п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии на сумму 5 390 304 руб. Необходимо ли получить предварительное согласие на совершение данной сделки у органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения?

Варианты ответов	Выбрали вариант
согласие учредителя не требуется независимо от НМЦК проводимой закупки, т. к. Закон № 44-ФЗ, являясь специальным законом, не указывает на необходимость получения такого согласия для осуществления закупок	362 (38,47%)
согласие учредителя не требуется, т. к. НМЦК проводимой закупки не превышает 25 % балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определенной по данным последней бухгалтерской отчетности	154 (16,37%)
да, бюджетному учреждению необходимо получить предварительное согласие учредителя на осуществление данной закупки	311 (33,05%)
не дали ответа	112 (12,11%)

Пояснение. Крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения (ч. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 % балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная без согласования с учредителем бюджетного учреждения, может быть признана недействительной по иску бюджетного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения.

14. Заказчик — федеральный орган исполнительной власти. При рассмотрении заявок на участие в закупке выяснилось, что одна из них подана индивидуальным предпринимателем, который является родным братом жены одного из членов единой комиссии заказчика. Выберите верное суждение относительно данной ситуации.

Варианты ответов	Выбрали вариант
замена члена комиссии не требуется, т. к. согласно ч. 6 ст. 39 Закона № 44-ФЗ членами комиссии не могут быть лица, являющиеся близкими родственниками участника закупки (например, полнородными и неполнородными братьями и сестрами); в данном случае участник закупки является не родственником, а свойственником члена комиссии, что не запрещено	225 (23,89%)
замена члена комиссии допускается по усмотрению заказчика при наличии предположения, что член комиссии находится под влиянием брата своей жены и имеет заинтересованность в его победе по результатам закупки; согласно ч. 6 ст. 39 Закона № 44-ФЗ не могут быть членами комиссии физические лица, на которых способны оказать влияние участники закупки	218 (23,14%)
член комиссии обязан поставить заказчика в известность о возникшем конфликте интересов и заявить самоотвод, а заказчик должен принять решение о замене данного члена комиссии	382 (40,55%)
не дали ответа	114 (12,42%)

Пояснение. В данном случае член комиссии является государственным гражданским служащим. В ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» содержится более широкое определение конфликта интересов, чем в ч. 6 ст. 39 Закона № 44-ФЗ (в частности, указанная норма относит к числу возможных сторон конфликта интересов не только родственников, но и свойственников государственного гражданского служащего). Гражданский служащий, который стал стороной конфликта интересов и не принял мер по его предотвращению или урегулированию, подлежит увольнению с гражданской службы в связи с утратой доверия (см. ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 7.1 ст. 81 ТК РФ).

Ситуация взята из апелляционного определения Суда Ненецкого автономного округа от 17.04.2018 по делу № 33-51/2018.

15. Поступил запрос на разъяснение положений аукционной документации: «Согласно техническому заданию при строительных работах необходимо использовать смолу ЭД-6. Вы ссылаетесь на ГОС 10587-84, однако в данном стандарте смолы начинаются с маркировки ЭД-8 и выше до ЭД-22. Поясните, какую смолу использовать?».

Какой из представленных ниже вариантов разъяснения в наибольшей степени соответствует требованиям ст. 65 Закона № 44-ФЗ?

Варианты ответов	Выбрали вариант
возможно применение смолы ЭД-8, произведенной в соответствии с ГОСТ 10587-84	44 (4,67%)
в аукционную документацию будут внесены изменения	154 (16,35%)
в техническом задании была допущена ошибка, в документацию об аукционе будут внесены изменения	611 (64,86%)
решение о соответствии первых частей заявок на участие в электронном аукционе требованиям аукционной документации будет приниматься аукционной комиссией	17 (1,80%)
не дали ответа	113 (12,31%)

Пояснение. Задача основана на решении ФАС России от 14.08.2017 по делу № К-1041/17, в котором ответ «возможно применение смолы ЭД-8» был признан незаконным изменением документации о закупке. Ответ фразой «решение о соответствии первых частей заявок на участие в электронном аукционе требованиям аукционной документации будет приниматься аукционной комиссией» был признан оставлением запроса без разъяснения в решении Тамбовского УФАС России от 24.08.2016 по делу № РЗ-179/16. Текст «в аукционную документацию будут внесены изменения» не является разъяснением положений аукционной документации по существу направленного запроса (решение Московского УФАС России от 24.01.2020 по делу № 077/06/57-976/2020).

16. Вместе с подписанным контрактом победитель электронного аукциона представил обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии. Рассмотрев банковскую гарантию, заказчик установил несоответствие некоторых ее условий требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005. Отметьте действия, которые заказчику необходимо выполнить в данной ситуации.

Варианты ответов	Выбрали вариант
в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления банковской гарантии, уведомить участника закупки об отказе в принятии банковской гарантии (с указанием причин), используя для этого любые средства связи	578 (61,36%)
в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления банковской гарантии, включить в реестр банковских гарантий информацию об отказе в принятии банковской гарантии с указанием причин	327 (34,71%)
не позднее чем на следующий день после установления факта предоставления участником закупки ненадлежащего обеспечения исполнения контракта составить и разместить в ЕИС и на электронной площадке протокол о признании данного участника закупки уклонившимся от заключения контракта	202 (21,44%)
на следующий день по истечении срока, установленного для подписания контракта участником закупки, составить и разместить в ЕИС и на электронной площадке протокол о признании данного участника закупки уклонившимся от заключения контракта	217 (23,04%)

Пояснение. Правила ведения и размещения в ЕИС реестра банковских гарантий предусматривают включение в реестр банковских гарантий сведений об отказе заказчика в принятии банковской гарантии. При этом обязанность по включению сведений об отказе в принятии банковской гарантии возложена именно на заказчика:

• «в случае отказа в принятии банковской гарантии в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, заказчик обязан сформировать и включить информацию об отказе в реестр» (п. 12 Правил);
• «сведения об отказе в принятии банковской гарантии подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика» (п. 13 Правил).

Участники закупок, признанные уклонившимися от заключения контракта по причине представления ненадлежащей банковской гарантии, с успехом применяют ссылку на несоблюдение заказчиком порядка рассмотрения банковской гарантии как на обстоятельство, исключающее их вину, при рассмотрении вопроса о внесении сведений о них в РНП.

Отметим, что до истечения нормативно установленного срока подписания контракта участником закупки (5 дней с даты получения им проекта контракта от заказчика) участник имеет возможность предоставить обеспечение исполнения контракта внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

17. Первая часть заявки подана участником закупки на бланке организации, содержащем наименование фирмы и другие реквизиты юридического лица. Предложенный в заявке товар полностью соответствует требованиям документации о закупке. Какое решение должна принять комиссия заказчика относительно данной заявки?

Варианты ответов	Выбрали вариант
допустить заявку к участию в торгах, т. к. Закон № 44-ФЗ не предусматривает никаких неблагоприятных последствий для участника закупки, сообщившего в первой части заявки информацию, которая позволяет его идентифицировать	260 (27,60%)
отказать в допуске к участию в торгах, т. к. представление сведений об участнике закупки в первой части заявки противоречит принципу анонимности участников электронной процедуры	74 (7,86%)
решение зависит от вида торгов: если заявка подана на участие в электронном аукционе, то она подлежит отклонению, а если на участие в открытом конкурсе в электронной форме — оснований для отклонения не имеется	47 (4,99%)
решение зависит от вида торгов: если заявка подана на участие в электронном аукционе, то правовых оснований для ее отклонения не имеется, если же это заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, участнику должно быть отказано в допуске к торгам	445 (47,24%)
не дали ответа	113 (12,31%)

Пояснение. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в нем в случае указания в первой части заявки сведений о себе и (или) о предлагаемой цене контракта. В других электронных процедурах (в частности, в электронном аукционе) аналогичных оснований для отказа в допуске к участию в закупке не имеется. На это неоднократно указывалось в правоприменительной практике.

18. Победитель электронного аукциона представил вместе с подписанным с его стороны контрактом платежное поручение о перечислении денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта на счет, указанный заказчиком в документации о закупке. На платежном поручении имеется отметка банка об исполнении. Несмотря на это, к концу третьего рабочего дня с момента получения подписанного контракта от победителя аукциона деньги на счет заказчика так и не поступили. Как следует поступить заказчику?

Варианты ответов	Выбрали вариант
признать победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта	522 (55,41%)
подписать контракт, т. к. победитель аукциона исполнил обязанность представить «документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта». Закон № 44-ФЗ не ставит подписание контракта в зависимость от фактического поступления денежных средств на указанный заказчиком счет	228 (24,20%)
подписать контракт при условии предоставления победителем аукциона пояснений относительно причин непоступления средств (например, в связи с техническими неполадками в банке, который обслуживает финансовые операции участника закупки)	77 (8,17%)
не дали ответа	112 (12,21%)

Пояснение. В рассматриваемой ситуации обеспечение исполнение контракта считается непредставленным, что в силу ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ является основанием признать победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.

19. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме был размещен в ЕИС 24.12.2019. Чтобы успеть заключить контракт до Нового года, уже на следующий день заказчик направил проект контракта победителю. Последний оперативно подписал контракт со своей стороны в тот же день, 25.12.2019. Укажите ближайший возможный день, когда контракт может быть подписан заказчиком.

Правильный ответ — 09.01.2020. Согласно ч. 9 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме контракт может быть заключен не ранее чем через 7 дней с даты размещения в ЕИС протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме. С учетом этой нормы ближайшим днем для заключения контракта оказывается 01.01.2020, однако в силу ст. 193 ГК РФ срок переносится на ближайший рабочий день, т. е. на 09.01.2020. Имеется определенное противоречие между сроком в 3 рабочих дня для подписания контракта заказчиком, который установлен в ч. 7 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ, и запретом на заключение контракта ранее чем через 7 дней после публикации протокола. Однако контрольные органы отдают безусловный приоритет именно второй норме: см. решение ФАС России от 14.01.2020 № 20/44/105/70.

Правильный ответ на данный вопрос дали 312 (33,12%) участников. Неправильные ответы были получены от 513 (54,63%) участников. Самый популярный из неправильных ответов — 01.01.2020 (202 ответа, или 21,44% от общего числа ответов). Тем самым более пятой части всех закупщиков выказали желание прийти первого января на работу ради подписания контракта. Такая готовность к самопожертвованию ради работы не может не восхищать! Без ответа вопрос оставили 114 (12,10%) участников.

20. Рассматриваются вторые части заявок на участие в электронном аукционе, участниками которого могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально-ориентированные некоммерческие организации (далее — СМП, СОНКО). Отметьте заявки, которые нельзя признать соответствующими требованиям аукционной документации.

Варианты ответов	Выбрали вариант
отсутствует копия документа, удостоверяющего личность участника закупки — индивидуального предпринимателя	344 (36,48%)
согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель не осуществляет виды деятельности, соответствующие предмету аукциона	91 (9,65%)
согласно выписке из ЕГРЮЛ устав участника закупки зарегистрирован в новой редакции, которая отсутствует в составе документов и сведений, поступивших от оператора электронной площадки в соответствии с ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ	446 (47,30%)
участник продекларировал принадлежность к СМП, однако в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (rmsp.nalog.ru) указано, что данный хозяйствующий субъект относится к числу средних предприятий	436 (46,24%)
правом действовать без доверенности от имени ООО «Победитель тендеров» обладает Иванов И.И. (учредитель и генеральный директор юридического лица), однако заявка подписана электронной подписью Петрова А.А., полномочия которого представлять интересы участника закупки документально не подтверждены	554 (58,75%)
участник закупки — муниципальное унитарное предприятие. Принадлежность к СМП продекларирована	469 (49,73%)
индивидуальный предприниматель не продекларировал принадлежность к СМП «галочкой» на электронной площадке, однако прикрепил скан-копию декларации о принадлежности к СМП	192 (20,36%)

Пояснение. Практика показывает, что заказчики очень часто отклоняют заявки за отсутствие в выписках из ЕГРЮЛ/ЕГРИП «правильных» кодов ОКВЭД. Разумеется, такие отклонения признаются незаконными.

Отклонение за отсутствие доверенности на лицо, подписавшее заявку — редкий, но очень интересный вопрос: в решении Владимирского УФАС России от 12.11.2019 № 033/06/69-1158/2019 отклонение было признано правомерным, однако в решениях Новосибирского УФАС России от 17.05.2019 № 054/06/69-929/2019, Ярославского УФАС России от 13.12.2018 по делу № 05-02/298Ж-18 развивается противоположный (формальный) подход. Документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление от имени участника аукциона — юридического лица действий по участию в аукционах, не относятся к документам, которые участник закупки представляет во второй части своей заявки, а также не относятся к документам, которые обязан направить заказчику оператор электронной площадки.

Если реестр субъектов малого и среднего предпринимательства однозначно изобличает предоставление участником закупки недостоверных сведений о своей принадлежности к СМП, отклонение заявки такого участника признается правомерным. Значительно сложнее ситуация, когда в реестре нет сведений о лице, продекларировавшем свою принадлежность к СМП. В разных регионах эта проблема решается по-разному, а иногда и в одном регионе решается по-разному в разные периоды времени: см., например, решения Ростовского УФАС России от 12.04.2019 по делу № 061/06/64-622/2019; от 08.02.2017 по делу № 169/03. В связи с отсутствием единства правоприменительной практики этот вариант проблемы в задаче не рассматривался (хотя «в жизни» именно он встречается чаще других).

Правомерность отклонения за непредставление актуальной редакции устава недавно была подтверждена постановлением Тринадцатого ААС от 23.12.2019 по делу № А26-7063/2019.

21. Заказчиком приобретается мебель деревянная для офисов, ОКПД2 31.01.12. Данный код включен в Перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 341). Победитель аукциона — общество с ограниченной ответственностью, учредителем которого является Новгородская областная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». В заявке общества имеется требование о предоставлении ему преимущества, предусмотренного ст. 29 Закона № 44-ФЗ. Выберите верный вариант действий заказчика.

Варианты ответов	Выбрали вариант
преимущества не предоставляются, т. к. организации инвалидов создаются исключительно в форме общественных организаций и относятся к некоммерческим организациям, общество с ограниченной ответственностью не может претендовать на получение преимуществ	181 (19,19%)
преимущества не предоставляются, т. к. учредителем общества с ограниченной ответственностью является региональная организация инвалидов, тогда как в ст. 29 Закона № 44-ФЗ указано, что правом на получение преимуществ обладают только общероссийские общественные организации инвалидов	270 (28,63%)
контракт заключается с предоставлением преимуществ, предусмотренных ст. 29 Закона № 44-ФЗ, т. к. участник закупки полностью соответствует требованиям указанной нормы	383 (40,62%)
не дали ответа	105 (11,56%)

Пояснение. Вопрос построен на ситуациях, рассмотренных в постановлениях ФАС Уральского округа от 07.09.2018 по делу № А50-37906/2017, ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2019 по делу № А21-13346/2017.

22. Победитель электронного аукциона представил обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии. Отметьте условия банковской гарантии, которые являются незаконными.

Варианты ответов	Выбрали вариант
вместе с требованием платежа по банковской гарантии заказчик направляет расчет суммы, включенной в указанное требование	168 (17,82%)
право требования бенефициара к гаранту может быть передано только правопреемнику бенефициара	371 (39,34%)
все расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант	90 (9,54%)
требование платежа по банковской гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия банковской гарантии	229 (24,28%)
ответственность гаранта ограничивается суммой банковской гарантии	345 (36,59%)
досрочное расторжение контракта влечет прекращение обязательств банка по банковской гарантии	510 (54,08%)
исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет заказчика	66 (7,00%)

Пояснение. Условие «требование заказчика о выплате по банковской гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия банковской гарантии» признано незаконным в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2019 по делу № А51-13059/2018, ФАС Московского округа от 15.10.2019 по делу № А40-297269/2018. «Ответственность гаранта ограничивается суммой банковской гарантии» — в постановлении Девятого ААС от 10.06.2019 по делу № А40-302734/2018. «Досрочное расторжение контракта влечет прекращение обязательств банка по банковской гарантии» — в постановлении ФАС Московского округа от 29.09.2016 по делу № А40-180944/15.

Формулировка «право требования бенефициара к гаранту может быть передано только правопреемнику бенефициара» сужает формулировку, содержащуюся в постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 («право заказчика передать право требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством РФ, с предварительным извещением об этом гаранта»). К чему это приводит, см. в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2017 по делу № А52-2537/2016.

23. Победитель электронного аукциона представил обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии. Отметьте условия банковской гарантии, которые являются незаконными.

Варианты ответов	Выбрали вариант
гарант обязан уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки	78 (8,27%)
требование по банковской гарантии не может быть предъявлено ранее окончания срока выполнения принципалом всех обязанностей по контракту	599 (63,52%)
гарантия выдана при условии заключения договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта	127 (13,47%)
обязательство гаранта признается исполненным с даты списания денежных сумм с корреспондентского счета гаранта	465 (49,31%)
вместе с требованием платежа по банковской гарантии заказчик направляет документы, подтверждающие неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств принципалом	260 (27,57%)
бенефициар имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 рабочих дней не исполнено требование платежа по гарантии, направленное до окончания срока действия гарантии	112 (11,88%)
обязательства по настоящей гарантии могут быть прекращены в т. ч. посредством возврата оригинала настоящей гарантии гаранту принципалом	570 (60,45%)

Пояснение. Формулировка «обязательство гаранта является исполненным с даты списания денежных сумм с корреспондентского счета гаранта» признана незаконной в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2017 по делу № А21-3428/2016. «Требование по банковской гарантии не может быть предъявлено ранее окончания срока выполнения принципалом всех обязанностей по контракту» — в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29.08.2016 по делу № А51-25748/2015.

Требование о предоставлении «документов, подтверждающих неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств принципалом» прямо запрещено постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, было признано незаконным в постановлении Девятого ААС от 03.02.2016 по делу № А40-122510/15.

Условие о том, что «обязательства по настоящей гарантии могут быть прекращены в т. ч. посредством возврата оригинала настоящей гарантии гаранту принципалом», было признано незаконным в решении Ростовского УФАС России от 03.09.2018 по делу № 1545/03.

24. Укажите корректные формулировки обстоятельств, при наступлении которых у поставщика (подрядчика, исполнителя), представившего обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, возникает обязательство предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

Варианты ответов	Выбрали вариант
в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту	417 (44,22%)
в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций	767 (81,34%)
в случае изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий первоначального, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ	349 (37,01%)
в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) срока исполнения обязательств более чем на один месяц	105 (11,13%)

Пояснение. Произвольное «расширение» числа случаев предоставления нового ОИК по сравнению с перечнем случаев, указанных в законе, уже признавалось нарушением закона: см. решение СПб УФАС России от 15.11.2019 по делу № 44-5310/19.

25. Отметьте случаи, когда содержание направленного победителем электронной процедуры протокола разногласий не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Варианты ответов	Выбрали вариант
вместо замечаний к полученному проекту контракта победитель направил свою редакцию контракта	601 (63,73%)
победитель аукциона указал, что в его заявке содержалось предложение об использовании для выполнения работ смолы марки ЭД-20, тогда как заказчик ошибочно включил в спецификацию контракта смолу марки ЭД-6 (ЭД-6 — это старая маркировка смолы ЭД-20, которая не применяется с 1984 г.)	140 (14,85%)
в заявке участника закупки предлагался к поставке УЗИ-аппарат Sonix-OP, однако в протоколе разногласий под предлогом «исправления технической ошибки» предлагается изменить наименование оборудования на Sonix-RP	723 (76,67%)
победитель электронной процедуры предложил включить в проект контракта адрес его электронной почты и адрес его банка	118 (12,51%)
в протоколе указано: «направляем протокол разногласий для получения дополнительного времени для согласования банковской гарантии»	736 (78,05%)
в протоколе разногласий предложено исправить орфографические и пунктуационные ошибки в контракте (так, у заказчика написано "банкоской гарантии" вместо "банковской", "денежных средств внесенных в качестве обеспечения", "генеральныйдиректор")	167 (17,71%)

Пояснение. Направление «своей редакции контракта» вместо замечаний к проекту контракта, полученному от заказчика, было признано уклонением от заключения контракта в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2015 по делу № А74-370/2015 (см. также решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.08.2017 по делу № 44-3113/17).

Что касается предложения дополнить контракт адресом электронной почты участника, то в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2015 по делу № А70-8615/2014 в аналогичной ситуации отмечалось, что заказчику не следовало учитывать замечания победителя аукциона, т. к. направленный последним протокол разногласий по своему содержанию не соответствовал требованиям закона.

Изменить через протокол разногласий сведения о предложенном товаре тем более не представляется возможным: см. решения Омского УФАС России от 20.10.2014 № 03-10.1/546-2014, Архангельского УФАС России от 09.02.2017 № 04-05/605 и др.

Подкупающий своей наглостью вариант «Направляем протокол разногласий для получения дополнительного времени для согласования банковской гарантии» был признан незаконным определением Верховного Суда РФ от 20.01.2020 по делу № А56-60081/2018.

Предложение об исправлении орфографических и пунктуационных ошибок было признано уклонением от заключения контракта в постановлении ФАС Московского округа от 27.06.2019 по делу № А40-220502/18. Суд указал, что механизм урегулирования разногласий призван обеспечить баланс интересов сторон в области условий контракта, и не может применяться в целях затягивания процедуры заключения контракта.

За каждый вопрос, на который был получен правильный ответ, участникам тестирования присваивался один бал. Если ответ предполагал выбор нескольких правильных ответов, то балл равномерно распределялся среди всех альтернатив (например, в ответе на вопрос № 25 требовалось поставить пять «галочек», поэтому вес каждой правильной «галочки» составлял 0,2 балла).

Финалистам первого тура олимпиады (пятидесяти участникам, набравшим наибольшее количество баллов) будут направлены задания второго тура.

Благодарим всех участников тестирования за уделенное время и надеемся, что участие в мероприятии позволило задуматься о малоизвестных или неоднозначных аспектах применения норм законодательства о контрактной системе.