Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021 № 305-ЭС20-21780 по делу № А40-315157/2019

Победитель закупки вовремя не подписал контракт и не обеспечил его исполнение. Сведения включили в РНП.

Победитель пояснил, что он не хотел уклоняться:

- просрочка была из-за поломки ключа ЭП. Он пытался получить его заново, однако ключ выдали после того, как истек срок для подписания контракта;

- для исполнения обязательств закуплены товары.

Суды такие доводы не убедили, поскольку победитель:

- не проявил заботливость и осмотрительность для заключения контракта. Об обязанности подписать и обеспечить контракт было известно уже в день итогов закупки. Победитель откладывал это до последнего;

- не доказал, что по независящим от него причинам невозможно выполнить обязанности;

- не представил документ об обеспечении;

- представил накладную о закупке товара лишь в суд, но не в контрольный орган.

ВС не стал пересматривать дело.

Отметим, в практике контрольных органов встречается и другая позиция. Так, Ульяновское УФАС не стало включать сведения в РНП: победитель не смог своевременно устранить неполадки с ЭП, однако направил заказчику письмо с просьбой заключить контракт в бумажном виде.

Архангельское УФАС России также не нашло оснований для РНП: контролерам представлены документы об оплате изготовления новой ЭП, а также накладные о закупке товара для исполнения контракта.

Татарстанское УФАС учло документы об оплате изготовления новой ЭП, а также обеспечительную гарантию и тоже не включило данные в РНП.

Читать первоисточник: КонсультантПлюс (08.02.2021)