• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Дата размещения
    "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (изм. 31.10.2022 внесены ПП РФ от 31.10.2022 № 1946) Дата начала действия редакции: 16.11.2022
    "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (ред. 27.01.2022) Дата начала действия редакции: 03.02.2022
    "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (ред. 27.01.2022) Дата начала действия редакции: 03.02.2022
    Документ утратил силу с 01.07.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (ред. от 16.04.2020) Дата начала действия редакции: 01.07.2020 Дата окончания действия документа: 30.06.2021
    Ответ на вопрос: Изменился закон и теперь интересный вопрос. Участник ООО, состоит из двух учредителей. Один из них попал в РНП по другой организации. Есть основание для отклонения?
    * ограниченная версия Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта детально регламентирован в ч. 9–16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Несоблюдение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта — административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ: для должностных лиц предусмотрен штраф в размере 50 тыс. руб., а для юридических — 200 тыс. руб. При этом контрольный орган в сфере закупок откажет во включени
    Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта детально регламентирован в ч. 9–16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Несоблюдение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта — административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ: для должностных лиц предусмотрен штраф в размере 50 тыс. руб., а для юридических — 200 тыс. руб. При этом контрольный орган в сфере закупок откажет во включении информации о поставщи
    Суть спора: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (истец) потребовало от ООО «Тенеф» (ответчик) взыскания убытков в размере 473 975,06 ₽, возникших из-за непоставки моторных масел по госконтракту и заключения замещающей сделки с другим поставщиком. Ход процесса: Первая инстанция (Арбитражный суд РД, 28.11.2023): Отказала в иске, посчитав, что истец не доказал связь между расторжением контракта с ответчиком и заключением новой сделки. Апелляция (16-й
    Суть спора: ООО "ЦПИиТР" оспаривало решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков за неполное обеспечение контракта (4 100 руб. вместо требуемых 10% от цены контракта 40 500 руб. при НМЦК 90 000 руб.) Выводы суда: Нарушение вызвано ошибкой сотрудника (уволен) без умысла уклониться Общество имеет положительную историю (22 исполненных контракта) Заказчик подтвердил добросовестность участника Отсутствие вреда и ущерба заказчику Решение: Оставить без изменения решения ни
    Суть спора: Оспаривание отказа УФАС включить ИП Петрову Ю.Г. в реестр недобросовестных поставщиков за неисполнение контракта на поставку санитарно-технических изделий (23 004 руб.). Ключевые выводы суда: - Нарушение процедуры расторжения: Заказчик расторг контракт 20.07.2024, но: • Письмо с уведомлением не было вручено (возвращено 28.08.2024); • Обращение в УФАС направлено 05.08.2024 – до вступления решения о расторжении в силу (10.09.2024). - Правовые основания: Для контрактов по п. 4 ч. 1