1. Итак, «второй оптимизационный пакет» превратился в Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Масштаб привносимых изменений таков, что специалистам в сфере закупок фактически придется изучать свой профильный закон заново. Олег Гурин попытался упростить эту задачу для читателей журнала, рассказав в статье «Июльские поправки к Закону № 44-ФЗ: какими станут конкурентные процедуры с 1 января 2022 г.» о предстоящих изменениях в системе способов закупки и в самих способах закупки.

2. В отличие от Закона № 44-ФЗ, Закон № 223-ФЗ не содержит прямого запрета на переговоры между заказчиком и участниками закупки до, во время и после проведения конкурентной процедуры. Однако переговоры и консультации с участниками рынка на предмет условий технического задания, стоимости закупки и т. п. могут быть квалифицированы как сговор и нарушение антимонопольного запрета на создание преимущественных условий участия в закупке, в т. ч. путем предоставления доступа к информации. О том, как избежать обвинений в нарушении антимонопольного законодательства, вы узнаете из статьи Ольги Беляевой «Диалог с участниками рынка: переговоры или сговор в корпоративных закупках?».

3. До недавнего времени заказчик, проводивший закупку по Закону № 223-ФЗ, в случае судебного обжалования предписания ФАС России мог рассчитывать на приостановление его исполнения. Однако Верховный Суд РФ своим апелляционным определением от 25.02.2021 № АПЛ20-532 поставил точку в этом вопросе, признав ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ специальной нормой, которая устанавливает особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, не предусматривающий автоматическое приостановление исполнения предписания антимонопольного органа в случае его обжалования. О том, как заказчикам действовать в изменившихся обстоятельствах, Виталий Байрашев рассуждает в статье «Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой позиции Верховного суда РФ».

4. При проведении конкурса на оказание консультационных услуг, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ в конкурсной документации могут быть установлены различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев, когда подано «обычное» и «демпинговое» (сниженное более чем на 25 % от НМЦК) предложение о цене контракта. Применение этого правила на практике вызывает к жизни следующий вопрос: если на участие в конкурсе поступила заявка с «демпинговой» ценой, измененная величина значимости критерия «цена контракта» применяется только к этой «демпинговой» заявке или же ко всем конкурсным заявкам? В статье «Снижение величины значимости критерия „цена контракта“ при оценке заявок с демпинговой ценой» Константин Раев и Олег Гурин демонстрируют различные варианты ответа на этот вопрос и их последствия.

5. В рубрике «Верховный Суд отказал» Александр Удалихин представляет обзор наиболее интересных судебных дел в сфере контрактной системы, по которым Верховным Судом РФ в первом полугодии 2021 года принято определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

6. Об импортозамещении, дополнительных требованиях к участникам закупок, проверке банковских гарантий и начислении штрафов за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, читайте в рубрике «Ответы на вопросы», которую подготовила Елена Чернюк.

7. В новелле Елены Пластининой «Альтернативное предложение» (из книги «Закупочные премудрости») рассказывается о довольно радикальном случае поставки товара с улучшенными характеристиками.