Вопрос
Заказчик проводил электронный аукцион на услуги ОСАГО. НМЦК была рассчитана как средняя цена между максимальным значением размера базовой ставки страхового тарифа и минимальной базовой ставкой. По итогам аукциона предложения двух участников оказались ниже минимальной базовой ставки. Подлежат ли их заявки отклонению?
Ответ
Да, подлежат. В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке заявка отклоняется, если в ней выявлена недостоверна информация (в данном случае это недостоверные сведения о цене контракта, поскольку страховщики не вправе применять ставки и/или коэффициенты, отличные от установленных).
Как показывает практика, при закупке услуг ОСАГО отклонение заявки участника, предложившего цену контракта ниже предельно минимального значения размера базовых ставок страховых тарифов, признается правомерным. Более того, признание заявки в такой ситуации соответствующей, может быть признано неправомерным.
Пример
Заказчик провел электронный аукцион на оказание услуг по ОСАГО, признав победителем участника с ценовым предложением (страховой премией) 389 947,15 руб. В ходе проведения процедуры он отклонил заявки нескольких участников, предложивших цену контракта в размере 352 036,05 руб. Один их них обратился в антимонопольную службу, считая, что его заявка соответствует требованиям извещения.
Правовая оценка УФАС: заявитель жалобы предложил цену контракта ниже предельно минимального значения размера базовых ставок страховых тарифов по транспортным средствам, действующих на момент размещения извещения в ЕИС (26 марта 2022 г.), а именно за период с 1 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. Ежегодно 1 апреля каждому водителю присваивается новый коэффициент бонус-малус (КБМ) — показатель безаварийного вождения, который рассчитывается для каждого водителя на основе данных о страховых выплатах по ДТП, случившимся по его вине (среднее арифметическое значение коэффициентов КБМ юрлица по каждому транспортному средству). При таких обстоятельствах, использование в заявке участника в расчете страховой премии КБМ, сниженного с 1 апреля 2022 г. (–0,65), неправомерно.
Вместе с тем встречаются примеры, когда комиссия УФАС соглашается с тем, что ответственность за определение страховой премии по договору несет участник, т. е. страховщик, и предложенная им цена, которая ниже минимально возможного значения, не является основанием для отклонения заявки. В такой ситуации комиссия УФАС предлагает расторгнуть контракт после его заключения.
Пример аргументации
В силу Закона № 44-ФЗ при проведении электронного конкурса ценовое предложение подается в составе третьей части заявки. При этом, как следует из ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, комиссия по закупкам имеет право признать заявку несоответствующей при рассмотрении вторых частей заявок, в связи с чем расчет (определение) премии по договору рассматриваемого вида обязательного страхования возлагается на страховщиков. Однако предлагаемая ими цена контракта по объявленной конкурентной закупке не должна превышать НМЦК.
Учитывая приведенные нормы, а также то, что законодательство возлагает ответственность за определение страховой премии по договору на страховщиков, а заказчик и члены его закупочной комиссии не обладают правом отстранить участника по результатам рассмотрения третьей части заявки, УФАС приходит к выводу, что действия закупочной комиссии, признавшей заявку страхового общества соответствующей установленным требованиям, правомерны.
Вместе с тем, поскольку в извещении установлено требование о том, что указанный заказчиком КБМ, а также иные коэффициенты при расчете обязательны, ценовое предложение этого участника не соответствует требованиям извещения, в связи с чем заключенный со страховщиком контракт должен быть расторгнут.