Презентация на тему "Влияние изменений в контрактной системе на правоприменительную практику. Обзор основных ошибок заказчиков в части применения изменившихся норм"
Лектор: Григорий Александров - Эксперт практик УЦ ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
Суть спора
Заказчик оспорил в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которым действия закупочной комиссии были признаны нарушающими законодательство о контрактной системе (44-ФЗ). Антимонопольный орган установил, что комиссия неправомерно допустила к участию в электронном конкурсе победителя, предоставившего подложные документы для подтверждения опыта выполнения строительных работ. Заказчик настаивал, что на момент оценки заявки у комиссии отсутствовала информация о недостоверности до
21 апреля 2026
Оглавление
1. Формального соответствия товара, имеющего запись в ГИСП, закупаемому товару недостаточно для отклонения заявок, в которых происхождение товара не подтверждено.
2. Обвинение в обходе запрета на закупку учебных станков признано необоснованным.
3. Суд подтвердил: наличие разрешения Минпромторга на закупку товара иностранного производства является основанием для неприменения запрета, установленного Постановлением № 1875.
4.В правоприменительной практике продолжаются споры о допу
20 апреля 2026
Ответ на вопрос: По закупке в рамках проведения электронного конкурса по Закону N 44-ФЗ вынесено предписание УФАС: об отмене всех сформированных протоколов. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п.1 настоящего предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участия в конкурсе, об отмене протокола, о новой дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в кон
08 апреля 2026
Ответ на вопрос: Объектом закупки является выполнение проектно-изыскательских работ. В извещении о проведении электронного аукциона установлены требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, а именно по позиции 6 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571. Один из участников закупки в подтверждение опыта предоставил копию Договора подряда, заключенного с ООО "Ромашка", на выполнение разработки сметной документации и проектных решений н
Суть спора:
Участник закупки (компания-поставщик) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который ранее признал законными действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку сварочных аппаратов.
Конфликт возник после того, как заказчик отклонил заявку участника. Причина отказа: участник не представил номер реестровой записи на товар «Сварочный аппарат» из реестра российской промышленной продукции, как того требовала документация о закупке в связи с установленным запре
*Ограниченная версия
Как показывает анализ правоприменительной практики, члены комиссий по осуществлению закупок зачастую принимают верное решение о том, что поступившую заявку нужно отклонить, но допускают ошибки при выборе надлежащего основания (пункта ч. 1 ст. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) для такого отклонения. Предлагаемый материал даст вам исчерпывающее представление о том, какой пункт в каких случаях применяется.
Отклонение заявки по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ
Суть данной причины для
Как показывает анализ правоприменительной практики, члены комиссий по осуществлению закупок зачастую принимают верное решение о том, что поступившую заявку нужно отклонить, но допускают ошибки при выборе надлежащего основания (пункта ч. 1 ст. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) для такого отклонения. Предлагаемый материал даст вам исчерпывающее представление о том, какой пункт в каких случаях применяется.
Отклонение заявки по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ
Суть данной причины для отклонения заявки зак
Суть спора:
Казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (заказчик) оспаривало решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (УФАС). Антимонопольный орган признал в действиях учреждения нарушения Закона о контрактной системе (№ 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских шприцев, в частности, неправомерное отклонение заявки общества «АУСТРОН». Основанием для отклонения послужило указание участником недостоверной информ
07 марта 2026
Ответ на вопрос: Обязан ли Поставщик в графе Наименование медицинского изделия в соответствии с регистрационным удостоверением указывать Наименование вместе с вариантом исполнения? Должен ли Поставщик прописывать вариант исполнения? так как при поставке мы не сможем принять товар, и Заказчик не понимает, что он поставит какой именно.