В обоснование жалобы участник указал, что при составлении заявки он предложил к поставке товар с реестровым номером из РРПП 10635018. Функционал электронной площадки автоматически заполнил раздел «количество баллов», выставив значение 5204 балла. Изменить значение, выставленное системой, невозможно, что подтверждается официальным ответом от оператора электронной площадки.
Заказчик настаивал на том, что сведения, представленные в составе заявки участника, являются недостоверными, так как согласн
Суть спора:
Участник закупки обжаловал в антимонопольном органе, а затем в арбитражном суде решение заказчика об отклонении его заявки на участие в электронном аукционе. Заказчик отклонил заявку, так как в ней содержалась недостоверная информация: участник указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и заявил совокупное количество баллов (5204), которое не совпадало с фактическими данными реестра (3643 балла).
Участник считал отклонение необоснованным. Он пояснил
Суть спора:
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Антимонопольного органа. Поводом для спора стал электронный аукцион на поставку медицинских перчаток, который проводился по запросу Заказчика. По итогам аукциона комиссия Заказчика отклонила заявку Участника, а заявку другого поставщика (победителя) признала соответствующей требованиям. Участник обжаловал эти действия в Антимонопольном органе, который признал жалобу обоснованной, указав на на
Суть спора
Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском к Подрядчику и Заказчику о признании недействительными результатов электронного аукциона и заключенного по его итогам государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ. Также заявлялось требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Подрядчика в пользу Заказчика около 246,5 млн рублей.
Причина иска: для подтверждения своего опыта и соответствия требованиям аукциона Подрядчик предост
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку рамок (форматов А3 и А4). В соответствии с законодательством о контрактной системе в извещении было установлено ограничение на допуск иностранных товаров, поэтому участники обязаны были подтвердить российское происхождение продукции номерами записей из реестра российской промышленной продукции. На участие подали заявки два участника. Заказчик признал обе заявки соответствующими требованиям. Один из участников обратился с жалобой в ан
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских шприцев, указав в документации обязательные характеристики, включая «градуированный объем» (2, 5, 10 и 20 мл), строго взятые из государственного каталога товаров (КТРУ). Один из участников подал заявку, указав в ней требуемые значения, однако фактические параметры предлагаемых им шприцев (согласно регистрационному удостоверению в госреестре) отличались (2,5; 6; 12; 22 мл). Заказчик отклонил заявку как содержащую недостове
Суть спора:
Дело возникло из спора, связанного с проведением государственной закупки. Заказчик (муниципальный орган власти) разместил извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по санитарному содержанию территорий. В ходе рассмотрения вторых частей заявок конкурсная комиссия Заказчика отклонила заявку Участника, сославшись на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ — выявление недостоверной информации в документах.
Основаниями для отклонения послужили два
16 марта 2026
Ответ на вопрос: Аукцион на поставку лодочных моторов. установлен национальный режим- преимущество. Рассмотрение заявок. Поступила заявка №1, в котором участник указал страну происхождения лодочных моторов- РФ, также указал товарный знак- MARLIN. как мы знаем лодочные моторы с товарным знаком MARLIN- произведены в КНР. Остальные участники указали страну происхождения -КНР, поэтому заработал нацрежим- преимущество для участника (заявка №1). Как поступить комиссии- отклонить участника за недостове
Суть спора:
Заказчик провёл электронный запрос котировок на поставку ходунков для социального обеспечения граждан с установлением ограничения на иностранные товары в соответствии с Постановлением Правительства № 1875.
На участие подали две заявки:
одна — с указанием страны происхождения «Китайская Народная Республика»;
вторая — от участника, который представил регистрационные удостоверения на медицинские изделия с производителем ООО «НПФ «Галатея» и одновременно номера реестровых записей и
Суть спора:
Заказчик провёл электронный аукцион на поставку медицинского изделия — глюкозы ИВД (реагента, тест-полосок). Участник подал заявку, указав в структурированной форме реестровый номер 23412023 для подтверждения российского происхождения товара.
Комиссия заказчика отклонила заявку по двум основаниям:
Недостоверная информация: указанный в структурированной форме номер 23412023 отсутствует в реестре российской промышленной продукции. В приложенной выписке фигурировал номер 234\1\2023