26 октября 2018
Документ утратил силу с 1 января 2025 года в связи с изданием ПостановленияПравительства РФ от 23.12.2024 № 1875
"Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ред. 11.11.2022)
Дата начала действия редакции: 30.12.2022
Документ утратил силу
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102" (ред. 08.07.2022)
Дата начала действия редакции: 01.08.2022
22 августа 2022
Суть дела: Заказчику требовалась к поставке «газовая горелка FBR GAS P 70/2 CE TL + R. CE D1"¼ (или эквивалент)». Шесть участников закупки предложили к поставке указанную газовую горелку, продекларировав страну происхождения товара «Италия». И только один участник предложил к поставке тот же самый товар, заявив о его якобы российском происхождении. Признание этого участника победителем аукциона было обжаловано участником, занявшим следующее место: по его мнению, комиссии следовало отклонить заяв
Документ утратил силу
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616" (ред. 20.11.2021)
Дата начала действия документа: 25.11.2021
Документ утратил силу с 1 июля 2020 года в связи с изданием ПП РФ от 30.04.2020 № 616
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656" (ред. от 19.02.2019)
"О подписании Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза" (ред. 27.10.2018)
23 июля 2015
"О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Положении о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ред. 31.08.2017)
Суть спора:
Участник закупки обратился в суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа. Ранее этот орган признал необоснованной жалобу участника на действия заказчика при проведении электронных торгов на поставку турникетов и металлодетекторов. Закупка проводилась с ограничением допуска иностранных товаров (нацрежим). Заявитель считал, что заказчик должен был отклонить заявку победителя, поскольку тот не предоставил обязательные для подтверждения российского пр
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку спортивных разделительных сеток (закупка состояла из 3 позиций). Закупка проводилась с применением национального режима, при этом Заказчик задекларировал отсутствие закупаемых товаров в российском реестре промышленной продукции.
Участник подал заявку, указав российское происхождение товара, но не приложил номера из реестра (что допустимо, если Заказчик сам задекларировал отсутствие товара). Однако комиссия Заказчика отклонила заявк
Суть спора:
Заказчик оспорил в суде решение антимонопольного органа, который признал обоснованной жалобу участника закупки. Спор возник вокруг электронного аукциона на выполнение работ по созданию системы охранного видеонаблюдения. Участник закупки пожаловался на то, что в извещении о закупке отсутствует обязательный запрет на допуск программного обеспечения (ПО) иностранного происхождения.
Заказчик считал решение антимонопольного органа незаконным, аргументируя это тем, что предметом закупки