В продолжение начатой ранее серии публикаций, посвященных оценке заявок на участие в конкурсе по различным показателям квалификационного критерия оценки, в предлагаемой статье разберем порядок установления и применения такого показателя, как «наличие у участников закупки деловой репутации» (далее — деловая репутация). Возможность использования данного показателя предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и подп. «г» п. 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее — Положение).
Прежде чем приступить к рассмотрению правоприменительной практики по вопросам оценки деловой репутации участников закупок, давайте разберемся с нюансами установления данного показателя.
Порядок установления показателя «деловая репутация»
Порядок установления показателя «деловая репутация» раскрыт в п. 29 Положения, согласно которому данный показатель может применяться исключительно при закупке товаров, работ, услуг, поставщиками (подрядчиками, исполнителями) которых в соответствии с законодательством РФ могут являться только юридические лица и/или индивидуальные предприниматели.
В случае применения такого показателя оценки:
а) осуществляется оценка количественного значения индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в порядке, установленном п. 20 Положения;
б) в порядке оценки заявок устанавливаются:
- документ, предусмотренный соответствующим национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности и подтверждающий присвоение участнику закупки значения индекса деловой репутации;
- связанные с предметом контракта виды деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации.
Основополагающим национальным стандартом в области оценки деловой репутации является ГОСТ Р 66.0.01-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руководящие принципы» (далее — ГОСТ Р 66.0.01-2017). Данный стандарт устанавливает общие положения, требования и структуру национальной системы стандартов в области оценки опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, а также содержит базовую методологию и является основополагающим в национальной системе стандартов по оценке опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.
Однако для проведения работ по оценке опыта и деловой репутации по какому-либо виду экономической деятельности необходимо наличие соответствующего национального стандарта, устанавливающего специальные требования, модель и критерии оценки деловой репутации. «Общий» ГОСТ Р 66.0.01-2017 применяется исключительно для разработки соответствующих узкоотраслевых национальных стандартов и непосредственно для оценки опыта и деловой репутации хозяйствующих субъектов. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.
Пример
Заказчик установил показатель «деловая репутация» при проведении конкурса на поставку продуктов питания. Антимонопольный орган посчитал возможным применение ГОСТ Р 66.01-2017 для оценки опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности и представление участниками закупки сертификата соответствия, выданного в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017. Однако АС Республики Крым с этим не согласился.
Правовая оценка суда: выводы УФАС основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Как разъяснил Минфин России в письме от 24.08.2022 № 24-06-06//82608, применение показателя «деловая репутация» возможно в случае осуществления закупки, предмет которой относится к виду деятельности, имеющему соответствующий национальный стандарт в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Согласно письму Росстандарта от 22.02.2022 № 3462-ИК/03 в настоящее время отсутствуют действующие национальные стандарты в области оценки деловой репутации организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (ОКВЭД 56), а также организаций, осуществляющих оптовую торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 46.3).
Таким образом, воспользоваться показателем «деловая репутация» можно только в тех случаях, когда в отношении вида деятельности, к которому относится предмет проводимой закупки, принят национальный стандарт в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (табл. 1).
Таблица 1
Виды деятельности, в отношении которых приняты национальные стандарты в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности
| ГОСТ | Деловая репутация каких организаций оценивается | Классы по ОКВЭД |
| ГОСТ Р 66.9.04-2017 | Охранные организации | 80 |
| ГОСТ Р 66.9.03-2016 | Организации, выполняющие перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов | Классы 49, 50, 51, 52, подклассы 49.2, 49.4, 50.2, 50.4, 51.2, 52.1, 52.2, группы 49.20, 49.41, 50.20, 50.40, 51.21, 52.10, 52.24, 52.29 раздела H «Транспортировка и хранение» |
| ГОСТ Р 66.1.03-2016 | Строительные организации | Раздел F «Строительство»[4] |
| ГОСТ Р 66.9.02-2015 | Лица, выполняющие работы (оказывающие услуги) в области обеспечения пожарной безопасности объектов защиты | 84.25.1 |
| ГОСТ Р 66.1.02-2015 | Лица, осуществляющие инженерные изыскания | Класс 71 раздела М «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа» |
| ГОСТ Р 66.9.01-2015 | Лица, производящие и реализующие пожарно-техническую продукцию | Группы 14.12, 14.19, 25.73, 25.72, 28.99, 27.90, 29.10.5, 30.11, 33.15, 32.9 |
| ГОСТ Р 66.1.01-2015 | Лица, осуществляющие архитектурно-строительное проектирование | Класс 71 раздел М «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа» |
Таким образом, для корректного установления показателя «деловая репутация» необходимо, чтобы предмет осуществляемой закупки соотносился с видами экономической деятельности, перечисленными в таблице 1. При этом очевидно, что такими видами экономической деятельности могут заниматься только юридические лица или индивидуальные предприниматели, что полностью соответствует требования п. 29 Положения.
Однако на практике часто встречаются ситуации, когда заказчики устанавливают требования о представлении в составе заявки сертификата соответствия, подтверждающего наличие деловой репутации по видам экономической деятельности, для которых такая сертификации вообще не предусмотрена.
Пример
Предмет закупки — оказание услуг по проведению аудита промежуточной бухгалтерской отчетности. Согласно порядку оценки заявок к оценке принимался электронный образ сертификата соответствия, полученного участником закупки в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017, если в нем указан один или несколько из перечисленных ниже видов экономической деятельности, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации:
- 69.2 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
- 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»;
- 69.20.1 «Деятельность по проведению финансового аудита».
Победитель данной закупки[5] набрал максимально возможное количество баллов по показателю «деловая репутация», приложив в качестве подтверждения наличия деловой репутации сертификат соответствия, выданный в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017.
ФАС России не выявила нарушений при осуществлении закупки.
В отличие от приведенного выше решения суда, контрольный орган признал возможной оценку деловой репутации на основе сертификатов соответствия, выданных в соответствии с «общим» ГОСТ Р 66.0.01-2017. И такие случаи не единичны.
Таким образом, ситуация с установлением требований к сертификату, подтверждающему наличие деловой репутации, неоднозначна. С одной стороны, суд и Минфин России говорят о том, что оценка деловой репутации участников закупки возможна только в том случае, когда предмет контракта относится к виду деятельности, в отношении которого принят соответствующий отраслевой национальный стандарт в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. С другой стороны, антимонопольные органы допускают оценку деловой репутации по сертификатам, выданным в соответствии с «общим» ГОСТ Р 66.0.01-2017.
Безусловно, заказчику безопаснее придерживаться позиции АС Республики Крым и применять показатель «деловая репутация» только при наличии специализированного ГОСТа.
Дополнительно отметим, что при принятии решения об использовании этого показателя необходимо учитывать особенности проведения конкурсов на выполнение строительных работ и оказание охранных услуг.
1. При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту, сносу объекта капитального строительства (в т. ч. линейного объекта, ремонту и содержанию автомобильной дороги), а также работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) применение рассматриваемого показателя прямо запрещено в силу п. 31–33 Положения. Наличие отраслевого стандарта по оценке деловой репутации строительных организаций ничего не дает: использование данного показателя при закупке таких работ будет являться нарушением требований Положения.
2. При проведении конкурса на оказание охранных услуг величина значимости показателя «наличие опыта, связанного с предметом закупки» не может быть менее 60 % от суммы всех показателей квалификационного критерия оценки заявок. Поэтому обойтись установлением в порядке оценки заявок исключительно показателя «деловая репутация» при закупке охранных услуг не получится.
Устанавливаем детализирующий показатель
Теперь давайте разберемся, как можно детализировать показатель «деловая репутация» в порядке оценки заявок.
Необходимо сказать, что Положение предусматривает возможность установить несколько детализирующих показателей для одного показателя оценки заявок. Однако для показателя «деловая репутация» выдумать несколько детализирующих показателей, особенно если учесть вышеприведенную практику АС Республики Крым, по мнению автора, будет затруднительно, поэтому и значимость единственного детализирующего показателя будем устанавливать равной 100 баллам. В дальнейшем из приведенной в настоящей статье практики мы увидим, что наиболее логичным и вообще возможным в большинстве случаев будет установление одного-единственного детализирующего показателя по показателю «деловая репутация».
Далее, само название показателя «наличие у участников закупки деловой репутации» подразумевает, что оцениваться должно именно наличие такой «репутации», следовательно, лучшим значением характеристики объекта закупки должно являться наибольшее значение.
Как мы знаем, Положением установлена возможность применения трех типов детализирующих показателей, когда:
- характеристика объекта закупки определяется количественным значением;
- характеристика объекта закупки не определяется количественным значением (шкала оценки);
- предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки.
Также согласно ГОСТ Р 66.0.01-2017 индекс деловой репутации — это целое числовое значение в интервале от 0 до 100, присваиваемое заявителю по результатам работы по оценке соответствия требованиям системы стандартов, в зависимости от конкретных видов экономической деятельности субъекта предпринимательской деятельности. Данное положение полностью соотносится с подп. «б» п. 8 Положения, согласно которому сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 %.
Таким образом, тип детализирующего показателя в нашем случае должен определяться исключительно количественным значением. Поэтому не стоит пытаться установить шкалу оценки, т. к. контрольные органы могут усмотреть в этом нарушение требований Закона № 44-ФЗ.
Приведем пример из практики, когда заказчик пытался оценить деловую репутацию с использованием шкалы.
Пример правовой оценки
Если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых оцениваемой заявке, рассчитывается по одной из формул, указанных в подп. «а»–«з» п. 20 раздела IV Положения.
Шкала оценки — это значения количества баллов, присваиваемых определенным значениям показателя оценки в случае отсутствия между ними функциональной зависимости, а также в случае, если показатель оценки не определяется количественным значением.
Таким образом, одним из обязательных условий применения шкалы оценки является невозможность определения показателя оценки через количественное значение.
Следовательно, расчет баллов, присваиваемых оцениваемым заявкам по показателю «деловая репутация», путем применения шкалы оценки вместо формул, указанных в подп. «а»–«з» п. 20 раздела IV Положения, не соответствует содержанию установленных показателей, выраженных в количественном значении, и нарушает п. 26 раздела V, п. 20 раздела IV Положения, п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
Также не стоит предусматривать оценку по наличию или отсутствию у участника деловой репутации как таковой, т. к. наличие количественной взаимосвязи между характеристикой и величиной присваиваемых баллов очевидно.
Теперь коснемся установления предельных минимальных или максимальных значений детализирующего показателя.
Учитывая полное соотношение требований ГОСТ Р 66.0.01-2017 и Положения в части количественного установления баллов, можно предположить, что безопаснее всего вообще не использовать предельные минимальные и максимальные значения детализирующего показателя и применить формулу, предусмотренную подп. «б» п. 20 Положения, в которой лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и не используются предельные минимальные или максимальные значения.
Однако на практике встречаются случаи, когда контрольный орган допускает применение предельных значений при оценке заявок по показателю «деловая репутация».
Пример
Для оценки деловой репутации было определено предельное минимальное значение по детализирующему показателю в размере 90 и предельное максимальное значение в размере 93. Заказчик обосновал это тем, что предметом закупки является проектирование социально значимого объекта, поэтому было принято решение установить предельное минимальное значение индекса деловой репутации участников закупки равным 90. В свою очередь, при выборе максимального значения индекса деловой репутации участников закупки заказчик посчитал, что значение, равное 93, является достаточным для оценки деловой репутации участников закупки.
Правовая оценка УФАС: заявителем жалобы не доказано, что установление предельного максимального и предельного минимального значений может привести к ограничению конкуренции. На участие в закупке было подано восемь заявок, семь из которых были признаны соответствующими требованиям извещения о закупке. Комиссия УФАС не усматривает в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.
Поскольку прямого запрета на установление предельных минимальных и максимальных значений оцениваемых показателей Положением не установлено, заказчик может установить такие предельные значения в порядке оценки заявок. Однако в этом случае заказчик должен быть готов обосновать необходимость установления предельных минимальных и максимальных значений, а также выбор конкретных значений как предельных.
Устанавливаем порядок рассмотрения и оценки конкурсных заявок
Приведем пример из практики, когда заказчику удалось отстоять установленный им порядок оценки заявок по показателю «деловая репутация» в контрольном органе.
Пример
Предмет закупки — оказание услуг по организации пропускного режима и круглосуточной охране объекта. Заказчик установил следующий порядок оценки заявок по показателю «деловая репутация»:
Оценке подлежит количественное значение индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности ГОСТ Р 66.9.04-2017 «Оценка опыта и деловой репутации охранных организаций» (далее — ГОСТ Р 66.9.04-2017).
Для подтверждения соответствия указанному детализирующему показателю принимается скан-образ документа, предусмотренного ГОСТ Р 66.9.04-2017 и подтверждающего присвоение участнику закупки количественного значения индекса деловой репутации по связанному с предметом контракта виду деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в отношении которого участнику закупки присвоен индекс деловой репутации (код ОКВЭД 80.10 «Деятельность частных охранных служб»).
Результаты закупки были обжалованы: участник не согласился с отказом заказчика засчитать в качестве подтверждения наличия деловой репутации сертификат, предусмотренный «общим» ГОСТ Р 66.0.01-2017.
Правовая оценка УФАС: ГОСТ Р 66.9.04-2017 устанавливает специальные требования, модель и критерии оценки опыта и деловой репутации охранных организаций. Заявителем в составе заявки был приложен сертификат соответствия, выданный в соответствии с «общим» ГОСТ Р 66.0.01-2017, в то время как оценке подлежит количественное значение индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с отраслевым ГОСТ Р 66.9.04-2017. Жалоба признана необоснованной[.
Также обязательным условием применения показателя «деловая репутация» является указание на определенный вид экономической деятельности, связанный с предметом контракта. Контрольный орган может признать заказчика нарушившим требования Положения, если в порядке рассмотрения и оценки конкурсных заявок будет отсутствовать такое указание.
Сроки выдачи и действия сертификата
Стоит сказать несколько слов о сроках выдачи и действия сертификата.
После подачи заявления соискателем сертификата о выполнении работ по оценке опыта и деловой репутации в орган по сертификации срок выполнения работ по оценке соответствия требованиям системы стандартов не может составлять менее двух рабочих дней, без учета времени, связанного с выездом по месту (местам) осуществления деятельности заявителя.
Как видно, сроки достаточно сжатые, поэтому участники закупки вполне могут успеть получить сертификат, подтверждающий наличие у них деловой репутации, в течении срока подачи заявок на участие в конкурсе, даже если такой документ у них ранее отсутствовал.
Сертификат соответствия обязательно должен содержать в себе дату окончания действия сертификата (число, месяц, год).
При этом индекс деловой репутации, полученный заявителем в результате оценки соответствия требованиям системы стандартов, подлежит актуализации. В течение срока действия сертификата соответствия индекс деловой репутации должен быть актуализирован не менее двух раз, но не реже одного раза в год.
В случае несоблюдения субъектом предпринимательской деятельности, сертифицированным на соответствие требованиям системы стандартов, сроков проведения актуализации индекса деловой репутации или непредставления в орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, акта об инспекции орган по сертификации обязан признать сертификат соответствия недействительным.
Поэтому заказчику необходимо проверять срок действия сертификата и его актуальность.
Практика применения показателя «деловая репутация»
1. Заказчик не вправе самостоятельно рассчитывать значение индекса деловой репутации.
ГОСТ Р 66.0.01-2017 устанавливает многофакторную модель оценки опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, которая предусматривает ряд субфакторов, таких как финансовые, материально-технические и трудовые ресурсы, репутация, управление процессами и т. д. Из совокупности оценки данных субфакторов и складывается общий индекс деловой репутации.
Некоторые заказчики считают возможным обязать участников закупки к представлению в составе заявки документов и сведений, необходимых для оценки соответствия субъекта предпринимательской деятельности требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017 по тем или иным субфакторам, с тем чтобы затем самостоятельно высчитать значение индекса деловой репутации. При этом, как правило, во внимание принимаются лишь отдельные, вырванные из контекста субфакторы, в результате чего нарушается соотношение величин различных показателей, предусмотренное стандартом. Разумеется, подобная самодеятельность заказчиков не встречает поддержки у контрольных органов.
Пример правовой оценки
Положением не предусмотрена возможность самостоятельного определения заказчиком значения индекса деловой репутации по отдельным субфакторам, а также возможность требовать представления документов, относящихся к отдельным субфакторам, с целью их последующей самостоятельной оценки. Заказчику предоставлено право осуществить оценку количественного значения индекса деловой репутации в соответствии с представленным участником закупки сертификатом, который получен им в порядке, регламентированном ГОСТ Р 66.0.01-2017.
Более того, если заказчик решил разобрать многофакторную модель оценки деловой репутации, предусмотренную ГОСТ Р 66.0.01-2017, на отдельные факторы и субфакторы, то может произойти подмена содержания оцениваемого показателя.
2. Нельзя подменять содержание показателя «деловая репутация».
Пример
При осуществлении закупки на выполнение работ по развитию государственной информационной системы «Система электронного контроля оплаты проезда» заказчик установил следующий порядок оценки деловой репутации участников закупки:
Для определения значения индекса деловой репутации участника закупки используются следующие факторы:
1) фактор «История», характеризующий продолжительность присутствия (нахождения) участника закупки на рынке по своему профилю экономической деятельности (Х1);
2) фактор «Кадры», характеризующий наличие у участника закупки квалифицированных специалистов (Х2);
3) фактор «Имидж», характеризующий восприятие участника закупки клиентами и обществом в целом (Х3).
Суд признал подобный порядок рассмотрения и оценки заявок ненадлежащим:
- показателю «Имидж» соответствует показатель, предусмотренный подп. «в» п. 24 Положения (наличие у участников закупки опыта поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, связанного с предметом контракта);
- показателю «Кадры» соответствует показатель, установленный подп. «д» п. 24 Положения (наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).
Деловая репутация участников закупки подлежит оценке в порядке, определенном в подп. «г» п. 24 Положения.
3. Подтвердить индекс деловой репутации возможно только соответствующим сертификатом.
В рамках показателя «деловая репутация» оценивается именно индекс деловой репутации, наличие которого подтверждает соответствующий сертификат. Требовать представления иных документов для оценки заявок по данному показателю нельзя.
Пример
При закупке услуг по проведению финансового аудита заказчик решил оценить участников по количеству проверок внешнего контроля деятельности, пройденных участником. Чтобы претендовать на получение баллов по данному показателю, участники должны были представить документы о проведении внешнего контроля деятельности аудиторской организации, осуществляемого саморегулируемой организацией аудиторов в отношении своих членов.
Правовая оценка УФАС: как следует из п. 29 Положения, в рамках показателя «деловая репутация» оценивается индекс деловой репутации, подтвержденный сертификатом, выданным в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017. В нарушение требований п. 29 Положения заказчиком не определена и не осуществлена оценка количественного значения индекса деловой репутации участников закупки.
В данном примере заказчик вновь неверно трактует и применяет показатель «деловая репутация»: по сути, вместо квалификации участника закупки он попытался оценить качество его работы (по количеству проверок внешнего контроля деятельности). Тем самым происходит фактическая подмена содержания показателя «деловая репутация», о недопустимости которой уже было сказано выше.
4. Независимая оценка «деловой репутации» по конкретной системе добровольной сертификации.
Как следует из п. 3.8 ГОСТ Р 66.0.01-2017, органом по сертификации может являться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по оценке соответствия требованиям системы стандартов.
Таким образом, любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе получить соответствующую аккредитацию и выполнять работы по оценке соответствия требованиям системы стандартов. В свою очередь, каждый орган по сертификации вправе аккредитовать свою систему добровольной сертификации.
Заказчики иногда устанавливают требование о прохождении сертификации у конкретного органа по сертификации, указывая в порядке рассмотрения и оценки конкурсных заявок одну конкретную систему добровольной сертификации.
Мнение контрольных органов по данному вопросу разделилось. Так, Новгородское УФАС России допускает подобное указание, тогда как управления ФАС России по г. Москве и по Тверской области придерживаются противоположной точки зрения.
С учетом изложенного при установлении требований о прохождении сертификации в соответствии конкретной системе сертификации необходимо руководствоваться практикой своего контрольного органа.
5. Одна закупка — два стандарта.
Пример
Предмет закупки — разработка генеральных планов, правил землепользования и застройки городских и сельских поселений. В порядке рассмотрения и оценки заявок имелось следующее положение:
К оценке принимается сертификат соответствия, выданный органом по сертификации или органом инспекции, аккредитованным в национальной системе аккредитации, по требованиям ГОСТ Р 66.1.02-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания».
Связанные с предметом контракта виды деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в отношении которых участнику закупки присвоен индекс деловой репутации: ОКВЭД 71.12 «Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях» и/или ОКВЭД 71.11 «Деятельность в области архитектуры».
Довод жалобы: оценка деловой репутации только по ГОСТ Р 66.1.02-2015 (инженерные изыскания) приводит к ограничению конкуренции; необходимо заменить его на ГОСТ Р 66.1.01-2015 (архитектурно-строительное проектирование) либо дополнить и указать через запятую ГОСТ Р 66.1.01-2015 (архитектурно-строительное проектирование).
Правовая оценка УФАС: согласно п. 1 ГОСТ Р 66.1.02-2015 (инженерные изыскания) данный стандарт входит в национальную систему стандартов «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности» в соответствии с ОК 029, относящихся к классу 71 раздела М «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа». Однако то же верно и для ГОСТ Р 66.1.01-2015 (архитектурно-строительное проектирование). Таким образом, класс 71 раздела М классификатора ОКВЭД включает в себя коды 71.11 и 71.12 в обоих стандартах.
Закупаемые заказчиком услуги относятся к коду ОКПД2 71.11.31.000. В извещении о закупке установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на выполнение геодезической и картографической деятельности. Таким образом, все лица, участвующие в закупке, должны как минимум осуществлять геодезическую и картографическую деятельность.
Перечень видов инженерных изысканий утвержден постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Согласно п. 1 Перечня одним из основных видов инженерных изысканий являются инженерно-геодезические изыскания.
Таким образом, при установлении обжалуемого критерия оценки заказчик учел, что с точки зрения наличия у всех потенциальных участников закупки оптимальным сертификатом будет являться сертификат по инженерным изысканиям, т. к. лицензия участников закупки предполагает выполнение геодезических работ[33].
Из данного решения следует, что заказчики, осуществляющие закупку, соответствующую классу 71 раздела М классификатора ОКВЭД, должны обратить особое внимание на правильное определение применимого ГОСТа в случае установления показателя «деловая репутация».
6. Запрет на требования грамот и благодарственных писем.
Некоторые заказчики по инерции продолжают требовать от участников представления грамот, благодарственных писем, положительных отзывов от клиентов и т. п. в качестве документов, подтверждающих наличие деловой репутации. Такие действия однозначно трактуются как нарушение требований Положения.
Заключение
Как видно из приведенной практики, при применении показателя «деловая репутация» заказчик может столкнуться с большим количеством подводных камней. Автор надеется, что приведенная в настоящей статье практика поможет заказчикам правильно установить показатель деловой репутации и результативно провести закупку.
Также рекомендуем всем организаторам конкурсов упростить себе работу и воспользоваться модулем подготовки порядка оценки заявок и расчета баллов, начисляемых поступившим заявкам на участие в конкурсе, который размещен на сайте ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. Модуль поможет заказчикам верно сформировать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренный Положением, а также корректно оценить поступившие заявки.
Успешных вам закупок!
Автор статьи: