Применение закупок «с полки» становится все более популярным среди заказчиков, в т. ч. сферы здравоохранения. В рамках настоящей статьи рассмотрим, в какой степени механизм ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ применим к медицинским товарам, а также какие нарушения фиксируют контрольные органы при проведении таких закупок.

Закупки «с полки» и медицинские товары

Положения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ применимы в следующих случаях:

• имеется действующая позиция КТРУ, соответствующая закупаемому товару;
• в такой позиции КТРУ указаны характеристики закупаемого товара (хотя бы одна) и этих характеристик достаточно для удовлетворения потребности заказчика;
• заказчику известно количество товара (закупка с неопределенным объемом не может быть осуществлена в рамках рассматриваемой нормы).

Приведенные выше ограничения обусловлены техническими особенностями реализации закупки «с полки» в ЕИС и на электронных площадках, в связи с чем заказчик может либо принять их, либо использовать иной способ определения поставщика (к примеру, конкурентную закупку или закупку по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

К примеру, при недостаточности характеристик, указанных в соответствующей позиции КТРУ, заказчик не может провести закупку с использованием рассматриваемого механизма. К сожалению, нередко заказчики игнорируют нормативные требования, включая дополнительные характеристики в отдельно вложенный файл. А заявки, в которых предложен товар, не отвечающий таким дополнительным характеристикам, отклоняют.

Пример

Заказчик объявил закупку по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Выбранная позиция КТРУ не содержала описания товара. Несмотря на это заказчик включил требуемые характеристики в проект контракта. А поступившую заявку отклонил ввиду несоответствия таким спрятанным характеристикам. Поступила жалоба.

Антимонопольный орган признал действия заказчика по проведению закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ незаконными.

Подобные действия, как представляется автору, должны рассматриваться антимонопольным органом на предмет наличия антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником закупки.

Отмечу, что предварительные предложения по смыслу ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предваряют подготовку извещения заказчиком. И, следовательно, знать о приложенном файле с дополнительными характеристиками добросовестный участник закупки не мог. Таким образом, схему, подобную рассмотренной выше, использовать категорически нельзя.

Положения ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ неприменимы и в случае закупок медицинских товаров по товарному знаку. Причина прозаична: положения п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не предусматривают право заказчика указать товарный знак при подготовке извещения о закупке.

Пример

Заказчик объявил закупку по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ шприцев общего назначения LEIKO или SALUVIT. Поступили две заявки, но только одна заявка была признана соответствующей. Поступила жалоба на действия заказчика.

Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, указав, что перечень информации, изложенный в п. 3 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, является исчерпывающим. Поскольку в выбранной заказчиком позиции КТРУ не были указаны товарные знаки, отклонение заявки было незаконным. Действия заказчика были квалифицированы как нарушение ч. 1.4 и ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Аналогичная позиция поддержана как ФАС России в письме от 05.06.2024 N ДФ/48449/24, так и судебной практикой.

В то же время участник закупки обязан указать товарный знак предлагаемого к поставке товара (если у товара он есть). Это прямо указано в пп. б) п. 1 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При наличии в составе предварительного предложения документов и сведений, указывающих на предоставление участником закупки недостоверных сведений, такая заявка должна быть отклонена заказчиком.

Пример

..........................