Письмо Евразийской Экономической Комиссии от 27 марта 2026 г  № 23-63

Профильный департамент Евразийской экономической комиссии разъяснил порядок подтверждения страны происхождения промышленных товаров, включенных в Приложение 1.1 к Решению Совета ЕЭК № 105.

Поводом для разъяснения стало расширение с января 2026 года перечня Приложения 1.1 (в том числе за счет медицинских изделий), что на практике вызвало вопросы о допустимых способах подтверждения происхождения — в частности, возможна ли ссылка на сертификат СТ-1.

ЕЭК указала:
для товаров, включенных в евразийский реестр промышленной продукции государств — членов ЕАЭС (ЕРПТ), страна происхождения подтверждается именно сведениями из этого реестра.

Как следует из разъяснения (стр. 1–2 письма), подтверждением служит выписка из ЕРПТ, которая содержит сведения о производителе и месте производства конкретного товара.

Выводы для закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ:

• для товаров из Приложения 1.1 применяется подтверждение происхождения через ЕРПТ;

• использование иных документов (включая сертификат СТ-1) для таких товаров не предусмотрено;

• достаточно указания реестровой записи из ЕРПТ (без оценки «баллов» локализации);

• положения подп. «д» п. 10 ПП РФ № 1875 в отношении этих товаров фактически не применяются;

• исключения возможны только в случаях, когда самим ПП № 1875 установлен специальный (временный) порядок подтверждения происхождения (например, подп. «в» п. 10).

Таким образом, подход к подтверждению происхождения по позиции Приложения 1.1 унифицирован: ключевым и единственным доказательством выступают данные ЕРПТ.

Экспертный комментарий

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:

“Фактически ЕЭК окончательно «закрыла» дискуссию о возможности альтернативного подтверждения происхождения товаров из Приложения 1.1. Попытки участников ссылаться на сертификаты СТ-1 или иные документы теперь не выдерживают правовой проверки — единственным допустимым доказательством является наличие товара в ЕРПТ.

Для заказчиков это означает необходимость пересмотра закупочной документации: любые требования о представлении иных подтверждающих документов по таким товарам создают риск обжалования и признания закупки несоответствующей законодательству.

Для участников — это вопрос допуска: отсутствие записи в ЕРПТ автоматически ставит под сомнение возможность подтверждения происхождения и, как следствие, получения преференций или допуска заявки.

Отдельно обращаю внимание: вывод о неприменимости подп. «д» п. 10 ПП № 1875 по таким товарам — ключевой. Это меняет практику оценки заявок и исключает «гибкость» в подтверждении происхождения. Режим становится формализованным: либо есть запись в реестре, либо нет”.

Читать первоисточник ГКГЗ (06.04.2026)