Заказчик установил в извещении ограничение и продекларировал отсутствие в РРПП товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика. Победитель предложил к поставке товар из России, а две заявки конкурентов были отклонены в связи с применением ограничительного правила «второй лишний».

В ходе исполнения контракта поставщик разместил в ЕИС документы о поставке оборудования по контракту, а именно насоса мембранно-поршневого и насоса мембранного, с указанием страны происхождения товара – Российская Федерация.

Заказчик отказал в приемке по следующим основаниям:

• по позиции 1 указано: «Страна происхождения товара (производитель изделия Comet, Италия) не соответствует спецификации к контракту»;

• по позиции 2: «Страна происхождения товара (производитель изделия YONGJIA AO CHENG, Китай) не соответствует спецификации к контракту».

В ответ на претензию поставщик направил письмо, в котором указал, что на территории Российской Федерации товар с указанными в извещении характеристиками не производится, поэтому им поставлен товар иностранного производства. Кроме того, было предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Затем поставщик повторно разместил документ о приемке в ЕИС, а заказчик повторно отказал поставщику в приемке и пригрозил односторонним расторжением контракта.

Однако поставщик решил действовать на опережение и сам расторг контракт в одностороннем порядке, мотивируя это тем, что заказчик дважды отказал в приемке товара.

Но такой остроумный ход не спас поставщика от включения в РНП. Попытка обжаловать решение контрольного органа в суде также не увенчалась успехом.

Правовая оценка суда:

В извещении о закупке было установлено ограничение в части страны происхождения товара, а также задекларировано отсутствие в РРПП товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика, с приложением копий уведомлений в Минпромторг.

Заявка поставщика содержала в отношении предложенного к поставке товара указание на страну происхождения такого товара – «Российская Федерация».

При подведении итогов определения поставщика было применено ограничение, заявки, содержащие предложения о поставке товара иностранного происхождения, были отклонены. Предприниматель был признан победителем закупки в связи с предложением товаров российского производства, контракт заключен на поставку товаров именно российского происхождения с учетом требований национального режима.

Отсутствие товара в РРПП не является свидетельством отсутствия оборота такового на территории Российской Федерации. Поставщик проигнорировал положения законодательства о контрактной системе как на стадии участия в аукционе, заявив о возможности поставки товара российского происхождения без намерения (иное не доказано) впоследствии осуществить такую поставку, так и на стадии исполнения контракта, поставив заказчику товар иностранного происхождения, что противоречило существенному условию контракта.

Указанное очевидным образом свидетельствует о недобросовестном поведении поставщика, в связи с чем включение антимонопольным органом сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков арбитражным судом сочтено соразмерным.

Решение АС Омской области от 09.04.2026 по делу № А46-1252/2026