Определение ВС РФ от 16.04.2026 г № 304-ЭС26-2243 по делу А75-4819/2024

Суды поставили точку в споре вокруг контрактов на вывоз и складирование снега в Нефтеюганске: десятки договоров с одним подрядчиком признаны ничтожными, а оплаченные по ним средства — подлежащими возврату в бюджет.

Муниципальное учреждение заключило с индивидуальным предпринимателем 46 контрактов на идентичные услуги в течение короткого периода. Формально каждый из них укладывался в пределы закупки у единственного поставщика — до 600 тыс. руб. Однако совокупная стоимость превысила 25 млн руб., а сами договоры, по оценке судов, обслуживали единое хозяйственное мероприятие.

Прокуратура квалифицировала действия заказчика как обход требований закона о контрактной системе. Суд первой инстанции поддержал эту позицию, указав, что речь идет о «единой сделке», искусственно раздробленной для ухода от конкурентных процедур.

Апелляция попыталась смягчить последствия, признав, что исполнитель понес реальные расходы, и ограничила взыскание суммой около 1,8 млн руб. Однако кассация заняла более жесткую позицию: при нарушении публичных интересов и принципа конкуренции такие сделки ничтожны, а значит подлежит возврату вся полученная по ним оплата — более 20,5 млн руб.

Жалоба предпринимателя в Верховный Суд Российской Федерации результата не принесла: суд отказался передавать дело на рассмотрение экономколлегии, фактически подтвердив выводы нижестоящих инстанций.

Юристы отмечают, что дело укладывается в усиливающуюся практику: формальное соблюдение лимитов «малых закупок» не спасает, если фактически заказчик уклоняется от торгов. При этом ключевой риск для подрядчиков — не только признание контрактов недействительными, но и возврат всей полученной выручки, даже при реальном исполнении работ.

Экспертный комментарий

Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:

«Суды последовательно сигнализируют рынку: дробление закупки — это не техническая ошибка, а квалифицированный обход закона. В таких кейсах защита через “мы все исполнили” больше не работает. Если установлено, что заказчик ушел от конкуренции, последствия будут жесткими — вплоть до полной реституции. Для поставщиков это означает необходимость оценивать не только условия контракта, но и саму модель закупки: участие в подобных схемах становится экономически рискованным».

Читать первоисточник: ГКГЗ (26.04.2026)