• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Дата размещения
    "Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (ред. 12.03.2020)
    "О разъяснении антимонопольного законодательства"
    Суть спора: Прокуратура Тамбовской области подала иск к ООО «Стоун» и ИП Ивановой С.Б. о признании недействительными картельных соглашений (антиконкурентных сделок) при участии в электронных аукционах: Аукцион № 0164200003022003127 (начальная цена – 3 468 296,67 руб., заказчик – фонд ОМС Тамбовской области). Аукцион № 0139300013022000743 (начальная цена – 845 000 руб., заказчик – комитет по управлению имуществом г. Междуреченска). Требования прокуратуры: Признать соглашения ничтожными (
    В новом выпуске видео «Просто о сложном» рубрика «Частное мнение»: начальник ГКУ «Управление госзакупок ЧАО» Юлия Ширина рассказывает о признаках антиконкурентного соглашения на этапе подготовки закупки по Закону № 44-ФЗ   Источник: https://roszakupki.ru/news/
    Вебинар на тему «Антиконкурентные соглашения с участием заказчиков. Риски и ответственность» 4 октября 2024 года в 10:00 по МСК Программа вебинара: Раскрываем содержание запретов на участие в антиконкурентных соглашениях (статьи 11, 16 Закона о защите конкуренции); Раскрываем содержание ответственности за заключение в антиконкурентных соглашениях (КоАП, УК РФ); Приводим примеры из практики, в которых заказчики принимали участие в антиконкуретных соглашений. Анализируем ситуацию и выявля
    Ответ на вопрос: Имеет ли право Заказчик обращаться к потенциальным исполнителям/поставщикам/подрядчикам за помощью в составлении технического задания?
    Суть дела: В действиях обществ установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Решение: Действия обществ были направлены на недопущение признания торгов несостоявшимися, поведение обществ не было направлено на ограничение конкуренции, так как  было обусловлено формированием НМЦК в закупках так, что она не позволяла осуществить ее значительное снижение, она была максимально приближена к себестоимости выполнения работ, поэтому рентабельность изначально была достаточно низкой. 
    Суть дела: УФАС признало компании-участников электронных аукционов нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что поведение обществ при участии в спорных торгах было направлено на установление или поддержание цен, извлечение выгоды из заключения картельного соглашения при отсутствии иных участников торгов.
    "О внесение изменений в Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. № 2604"
    Гражданский кодекс РФ гласит, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Но что делать, если участник закупки очевидным образом пренебрегает этими правовыми императивами? Об этом вы узнаете из статьи Ольги Милонаец «Недобросовестная конкуренция со стороны участников торгов».