Заказчик осуществлял закупку игл для автоинъектора и установил преимущество в отношении товаров российского происхождения в соответствии с требованиями Постановления № 1875. Положения извещения были обжалованы. По мнению заявителя, заказчик обязан был установить ограничение. Контрольный орган признал жалобу обоснованной.

Правовая оценка суда:
Установлено, что заказчиком закупается «Игла для автоинъектора», ОКПД2 32.50.13.110 (КТРУ 32.50.13.110-00005719). Указанный товар соответствует позиции 385 приложения № 2 Постановления № 1875 «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы».

Из письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 10-11610/25 от 04.03.2025 следует, что согласно описанию вида НКМИ 137610 игла для автоинъектора предназначена для парентерального введения лекарственного средства и используется вместе с автоинъектором, то есть является инъекционной иглой.

Согласно ГОСТ 25725-89 инъекционные иглы относятся к колющим инструментам. Следовательно, иглы для автоинъектора являются колющим инструментом.

Кроме того, наименования товаров, работ, услуг в приложениях № 1 – № 3 к Постановлению № 1875 указаны для цели отнесения закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, в отношении которых применяются соответствующие «защитные» меры. В связи с этим при применении Постановления № 1875 не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки (предмета закупки), наименованиям, указанным в приложениях № 1 – № 3.

Соответствующая «защитная мера» распространяется на всю указанную в позиции приложения к Постановлению № 1875 группу товаров, работ, услуг по ОКПД2, то есть на все товары, работы, услуги, включенные в указанную в соответствующей позиции группировку по ОКПД2.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным у суда не имеется.

Решение АС Свердловской области от 14.04.2026 по делу № А60-5693/2026