В составе закупки заказчик разместил уведомление об отсутствии закупаемого товара в РРПП с приложением характеристик, потребность в которых имеется у заказчика согласно описанию объекта закупки. На закупку была подана жалоба. По мнению заявителя, в РРПП присутствовал товар, соответствующий потребностям заказчика.

Правовая оценка ФАС:

Заказчиком в материалы дела предоставлена сравнительная таблица, согласно которой медицинское изделие – комплекс ангиографический рентгеновский АКР-«ОКО» по ТУ 9442-031-11150760-2009 ФСР 2010/07969 (реестровая запись № 10490630) не соответствует описанию объекта закупки по показателям:

• максимальная скорость съемки в режиме рентгенографии, кадров/с: не менее 50;
• источник бесперебойного питания, обеспечивающий функционирование всей системы в случае сбоев в сети питания в течение не менее 10 минут;
• квантовая эффективность детектора в области нулевых пространственных частот, %: не менее 77. Согласно указанным заказчиком в таблице значениям, у комплекса ангиографического рентгеновского АКР-«ОКО» по ТУ 9442-031-11150760-2009 ФСР 2010/07969 (реестровая запись № 10490630):
• максимальная скорость съемки в режиме рентгенографии, кадров/с: не менее 30;
• источник бесперебойного питания, обеспечивающий функционирование всей системы в случае сбоев в сети питания в течение не менее 5 минут;
• квантовая эффективность детектора в области нулевых пространственных частот, %: не менее 70.

Комиссия ФАС пришла к выводу, что указанные значения (в связи с отсутствием максимального значения) не противоречат требованиям заказчика. Документы – техническую документацию, руководства по эксплуатации, указывающие на несоответствие приведенных параметров – заказчиком в материалы дела не предоставлены.

Правовая оценка суда:

Указанный в решении ФАС вывод о том, что «указанные значения (в связи с отсутствием максимального значения) не противоречат требованиям заказчика», несостоятелен, поскольку указанные в инструкции минимальные значения параметров меньше минимальных значений параметров, указанных в описании объекта закупки, что было отражено в сравнительной таблице, представленной заказчиком на рассмотрение комиссии УФАС. Доказательств обратного оспариваемое решение не содержит.

При этом само по себе декларирование в извещении отсутствия товара российского происхождения в силу подп. «ц» п. 4 Постановления № 1875 не влечет за собой нарушения прав и законных интересов участников закупки, подавших заявку на участие в закупке, содержащую предложение о поставке товара, включенного в РРПП, и указавших номер реестровой записи. Так, в случае признания его заявки соответствующей требованиям извещения, все остальные заявки будут приравнены к заявкам, содержащим предложение о поставке иностранного товара, и отклонены.

Решение АС Краснодарского края от 01.06.2026 по делу № А32-80684/2025