Заказчик осуществлял закупку услуг по техническому сопровождению специального программного обеспечения «Системы 112 Курганской области» с кодом ОКПД2 62.02.30 «Услуги по технической поддержке информационных технологий». Так как данный код соответствует позиции 146 приложения № 1 к Постановлению № 1875, заказчиком был установлен запрет на закупку иностранных товаров.

Заявка одного из участников была отклонена комиссией заказчика по причине непредоставления номера реестровой записи из реестра российского программного обеспечения.

В ходе рассмотрения административного спора комиссия антимонопольного органа установила, что в качестве подтверждения страны происхождения в отношении объекта закупки участником был представлен номер реестровой записи программного обеспечения – 13259 «Прикладное программное обеспечение «Приложение оператора Системы 112», продекларирована страна происхождения товара: Российская Федерация, то есть участник фактически подтвердил страну происхождения программного обеспечения.

Заказчик, отклоняя заявку участника, посчитал, что конкретные номера реестровых записей из реестра российского программного обеспечения должны были быть указаны в отношении всех ПО, указанных заказчиком в техническом задании, а именно:

• Унифицированное специальное программное обеспечение «112» (УСПО-112);
• Специальное программное обеспечение «Интеграционно-аналитическая сервисная платформа ПРОТЕЙ»;
• Программно-аппаратные комплексы телекоммуникационной подсистемы Системы-112, оснащенные программным обеспечением «Программный комплекс «Протей-imSwitch»;
• Специальное программное обеспечение «Центр обслуживания вызовов «ПРОТЕЙ».

Заказчику требовались услуги по техническому сопровождению указанного программного обеспечения, а поставка нового программного обеспечения не предполагалась, при этом в распоряжении заказчика отсутствует прикладное программное обеспечение «Приложение оператора Системы 112».

Заказчик не привел доказательств того, что указанная в заявке реестровая запись № 13259 исключает возможность полноценного и надлежащего обслуживания программного обеспечения заказчика.

Более того, участник ранее исполнял аналогичный контракт на оказание услуг по технической поддержке прикладного программного обеспечения «Приложения оператора Системы 112 Курганской области» в 2024 году, при этом в составе заявки было указано то же программное обеспечение, что и в рассматриваемой закупке.

Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной.

Суд также согласился с выводами ФАС, указав, что необходимости в указании конкретных номеров реестровых записей из реестра российского программного обеспечения в отношении всех ПО, которые указаны заказчиком в техническом задании, у участника не имелось, поскольку такое требование в извещении об осуществлении закупки или иной закупочной документации не содержится.

Решение АС Курганской области от 04.08.2026 по делу № А34-5184/2026