Заказчик расторг контракт на поставку фруктов в одностороннем порядке, так как посчитал, что предоставленные участником сведения о том, что фрукты производятся на территории Российской Федерации являются недостоверными.

Комиссия УФАС не усмотрела в действиях поставщика недобросовестности и решила не включать сведения о нем в РНП, а наоборот, признала заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ.
По мнению антимонопольного органа, при заключении контракта заказчику было известно о том, что в контракте содержатся невыполнимые условия в части подтверждения страны происхождения фруктов; заказчик, установив в приложении к извещению (проекте контракта) требование в части страны происхождения – Российская Федерация – к товарам (апельсины, бананы и киви), нарушил часть 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик обжаловал это решение в арбитражном суде и смог добиться отмены решения контрольного органа.

Правовая оценка суда:

В составе извещения заказчиком установлен национальный режим в виде преимущества в отношении товаров российского происхождения, при этом победитель закупки в составе заявки продекларировал, что все товары производятся на территории Российской Федерации.

Минсельхоз России в письме от 26.12.2025 № 19/6699 сообщил заказчику, что на территории Российской Федерации выращивание апельсинов, киви, бананов, являющихся цитрусовыми и субтропическими культурами, не осуществляется в промышленных масштабах ввиду природно-климатических условий.

При таких обстоятельствах указание в заявке на участие страны происхождения апельсинов, киви, бананов – Российская Федерация свидетельствует о недостоверности заявленных участником закупки сведений.

Заказчик не устанавливал в извещении требований о том, что поставляемый товар должен быть произведен исключительно на территории Российской Федерации. Техническое задание и проект контракта содержали лишь общие характеристики к качеству и ассортименту товара, не ограничивая географию его происхождения. Заказчиком не совершалось действий по установлению неисполнимых требований. Доступ к участию в аукционе для неограниченного круга лиц ограничен не был, запрета о поставке товара согласно Постановлению № 1875 установлено не было.

Антимонопольный орган неправомерно вменил заказчику нарушение правил формирования извещения, сославшись на текст уже подписанного сторонами контракта. Фактически неисполнимость условий контракта была вызвана действиями самого поставщика.

Решение АС Ростовской области от 20.08.2026 по делу № А53-10086/2026