Между заказчиком и подрядчиком был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту лифтовой башни. Цена контракта составила 56 млн руб., а размер аванса был установлен извещением в размере 1 % от НМЦК.

По ходу исполнения контракта стороны заключили дополнительное соглашение и увеличили размер аванса до 10 %.

Прокуратура посчитала данные действия незаконными и обратилась в антимонопольную службу. По результатам внеплановой проверки заказчик был признан нарушившим часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменив ранее установленный в извещении порядок оплаты работ.

Решение было обжаловано в суде.

По мнению заказчика, подпункт «д» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 позволял сторонам увеличить размер аванса, так как в ходе исполнения контракта возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его дальнейшего исполнения.

Правовая оценка суда:

Увеличение аванса осуществлено на основании письма подрядчика, в котором он сослался на увеличение стоимости строительных материалов для осуществления работ. Однако письмо содержит лишь общие фразы о проблемах обеспечения рынка строительными материалами. Из письма неясно, стоимость каких конкретно строительных материалов увеличилась, насколько произошло увеличение стоимости, не обоснована невозможность закупки данных материалов у других производителей по более низкой цене. Более того, содержание письма ничем не подтверждено (письмами производителей строительных материалов, договорами на закупку и так далее).

Ссылка заказчика на возникновение обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, отклоняется, наличие объективной необходимости в изменении условий контракта заказчик не представил.
Изменение дополнительным соглашением порядка оплаты работ по государственному контракту, создание тем самым привилегий отдельному юридическому лицу, а также перечисление бюджетных средств юридическому лицу в отсутствие законных оснований нарушает публичные интересы.

Более того, подрядчик не исполнил условия контракта и не отработал аванс. Увеличение аванса в конечном счете привело к причинению ущерба бюджету Российской Федерации, учитывая, что денежные средства, полученные подрядчиком в составе увеличенного аванса, в последующем подрядчиком освоены не были.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.09.2026 по делу № А32-21449/2025