Общество «Ю...» обратилось с иском к Минтрансу о взыскании 585 798 руб. неосновательного обогащения, 7 074 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суть жалобы: решением антимонопольного органа не был установлен факт уклонения истца от заключения контракта, установлена добросовестность истца как участника закупки. Следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки, не имеется.
Изучив материалы дела, выслуша
Общество обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании 196 073,50 руб. неосновательного обогащения путем возврата указанной суммы, которая перечислена в обеспечение заявки.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 в иске отказано. Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Суть жалобы: считает, что заказчик после вынесения решения об отказе во включении в РНП незаконно удерживает полученные от него
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о нарушении законодательства о контрактной системе. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга требование Общества удовлетворено, а Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, требование Общества удовлетворено.
Суть жалобы: в кассационн
Общество «С...» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению «У...» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в размере 361 831 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске отказано, в связи с чем общество обратилось с кассационной жалобой.
Суть жалобы: заказчиком не была
Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к администрации о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция стадиона".
Суть дела: согласно
Общество «Ак...» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к учреждению здравоохранения о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.
Материалами установлено, что заказчиком в электронной форме проведен аукцион на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений центрального стерилизационного отделения учреждения здравоохранения.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукци
Общество «А...» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации ... суммы неосновательного обогащения в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2014 на официальном сайте (http://www.rts-tender.ru) Администрацией города
Екатеринбурга размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - выполнение проектно-изыскательских работ в дошкольно
Общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к учреждению о взыскании денежных средств в размере 40 878 315 руб. 38 коп., внесенных в качестве обеспечения участия в открытом аукционе в электронной форме.
Решением Арбитражного суда Смоленской области и последующих судебных инстанций в удовлетворении исковых требований отказано.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заказчиком на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ опубликовано извещение о проведен
03 апреля 2017
Ответ на вопрос: Победителем электронного аукциона при заключении государственного контракта в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия в электронном виде (скан). Обязан ли заказчик требовать победителя аукциона банковскую гарантию в бумажном виде (оригинал)?
В Ненецкое УФАС России поступила жалоба от заявителя.
Суть жалобы: протокол подведения итогов электронного аукциона на четвертый день после опубликования протокола проведения электронного аукциона, что является нарушением ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе. Также считает, что заказчиком завышена начальная максимальная цена контракта, поскольку падение на 39,85% при поставке товара является чрезмерно большим.
При рассмотрении доводов жалобы комиссией установлено следующее.
На официальн