Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу Прокуратуры Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области по исковому заявлению Прокуратуры Тамбовской области к Администрации Мордовского района Тамбовской области, ООО «Звезда-2» о признании недействительным дополнительного соглашения.
Суть дела: между Администрацией Мордовского района Тамбовской области (заказчик) и ООО «Звезда-2» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на выполнение
Седьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атланта Сервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской по заявлению ООО "Атланта-Сервис" к УФАС по Новосибирской области, о признании недействительным постановления о назначении административного наказания.
Суть дела: Между МКОУ «СОШ п. Степной им. Никифорова В.С.» и ООО «Атланта-Сервис» по результатам проведения закупки был заключен Контракт на поставку и установку оснащения пищевого блока. С
Арбитражный суд Московского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТД Электроизоляционные материалы» на решение Арбитражного суда города Москвы, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску ООО «ТД Электроизоляционные материалы» к ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации» о внесении изменений в спецификации к договору поставки.
Суть дела: Между ООО Торговый дом «Электроизоляционные материалы» и ООО «ППТК» был заключен Договор
Арбитражный суд Московского округа рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области и ООО "Альфа-Строй" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области об оспаривании решения ФАС России.
Суть дела: По результатам проведенной проверки ФАС России решением Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области признано нарушившим требован
27 сентября 2018
Ответ на вопрос: В новой редакции 44-ФЗ с 01 июля 2018 из ст.95 исключили пункт 26. Как теперь правильно закрывать контракты и размещать информацию о закрытии, если в момент действия контракта были изменения по объемам , например выбрали не все продукты питания или ГСМ?
27 сентября 2018
Ответ на вопрос: Допущена ошибка в наименовании объекта закупки: "Выполнение работ по устройству металлического ограждения протяженностью 100 метров Первомайской врачебной ЛАБОРАТОРИИ , вместо слова "амбулатории" прописали "лаборатории". Место исполнения услуги указано верно. Контракт уже заключен. Сейчас выявили эту ошибку. Как правильно поступить? Сделать дополнительное соглашение исправив этот пункт контракта, а также смету приложить с верным наименованием, или попытаться расторгнуть контракт
27 сентября 2018
Ответ на вопрос: Мы планируем в декабре провести ЭА по закупке ГСМ на средства 2019 года, контракт по итогам этой процедуры также будет подписан в декабре 2018 года. А исполнен он будет в 2019 году. С 1 января повышается ставка НДС до 20%!! Как нам сейчас правильно запланировать и провести эту закупку, ведь просто изменить цену контракта мы не сможем, так как у нас в контракте будет прописано максимальное значение цены контракта и формула?
17 сентября 2018
Ответ на вопрос: Работы необходимо приостановить по вине Заказчика. Планируется подписание двухстороннего акта о приостановлении работ. Работы будут приостановлены на 2 месяца для получения Заказчиком необходимых документов. Объясните пожалуйста всю процедуру приостановки и возобновления работ?! И необходимо ли вносить в реестр данную информацию?
12 сентября 2018
Ответ на вопрос: В ПГ 2017 года размещена позиция закупки у монополиста, в 2018 году по соглашению сторон мы расторгаем контракт. Сумма, указанная в позиции ПГ 2017 года исполнена на половину, как правильно внести изменения в ПГ 2017, ПГ 2018 для размещения извещения в ЕИС?
Суть дела: по мнению заявителя, аукционная документация размещена с нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе.
1. Заказчик неверно установил дату окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Довод заявителя признан обоснованным, так как вместо положенных 15 дней, Заказчиком было установлено 14.
Заказчиком нарушены требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.
2. Заказчик не установил в аукционной документации и извещении о проведении аукциона кода ОК