При проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) заявка ОАО "Э" не допущена к участию в конкурсе в связи с тем, что цена контракта, предложенная участником сформирована с нарушением применения тарифного метода, а именно снижена в отличие от предложенной заказчиком. Вместе с тем, цена контракта, предложенная участником закупки ООО "Р", также отличается от цены, указанной заказчиком. Однако заявка ООО "Р" признана соответствующей

Податель жалобы считает, что заказчиком неправильно определен КБМ, так как расчет КБМ в АИС РСА может быть произведен только при наличии сведений о регистрационном номере VIN транспортного средства. Сведения о регистрационных номерах VIN транспортных средств в извещении о проведении запроса котировок (и приложениях к нему) отсутствуют. Сведения о номерах транспортных средств (для использования их при расчете коэффициентов через АИС РСА) также представлены не в полном объеме. Комиссия Новосибирск

По мнению заявителя, решение единой комиссии о признании ООО «С» победителем электронного аукциона противоречит законодательству о контрактной системе, поскольку цена контракта, предложенная данным участником аукциона, рассчитана не в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. об «ОСАГО». Также заявитель указывает на то, что к участию в аукционе был допущен участник закупки ИП, который в силу действующего законодательства страховщиком не является. На участие в аукционе было подано

В настоящей статье автор остановился на отдельных нюансах при проведении электронного аукциона, не всегда одинаково трактуемых различными участниками контрактной системы. Рассматривая вторые части заявок, аукционная (единая) комиссия должна проверить в т.ч. отдельные сведения и документы, находящиеся в указанном реестре (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ). Комиссия обязана признать заявку участника закупки не соответствующей требованиям аукционной документации, если не обнаружит необходимых сведен