Уполномоченным органом - "М" размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, начальная (максимальная) цена контракта - 856 264,38 рублей. Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 8 Закона об ОСАГО страх
Из протокола рассмотрения заявок следует, что заявка СПАО «И» отклонена в связи с тем, что предложенная Обществом цена контракта не соответствует цене, рассчитанной Заказчиком. В соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает нач
12 апреля 2016
Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе заявка САО "В" была отклонена по следующим основаниям: в конкурсной заявке предложенная цена контракта не соответствует требованиям Федерального закона от: 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 6 ст. 9 За
В рассматриваемом деле объектом закупки является оказание услуг по ОСАГО. Заказчик провел определение поставщика путем запроса котировок, при котором победителем является участник, предложивший наиболее низкую цену контракта. Учитывая правовую природу запроса котировок и в связи с государственным регулированием тарифов по ОСАГО, заказчик в рассматриваемом случае не обеспечил основной принцип, установленный частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ об использовании конкурентного способа определения поста
Заявитель в жалобе ссылается на то, что в проекте контракта отсутствует формула расчета цены контракта для всех транспортных средств подлежащих страхованию. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о ФКС при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
11 апреля 2016
Податель жалобы считает, что заказчиком неправильно определен КБМ, так как расчет КБМ в АИС РСА может быть произведен только при наличии сведений о регистрационном номере VIN транспортного средства. Сведения о регистрационных номерах VIN транспортных средств в извещении о проведении запроса котировок (и приложениях к нему) отсутствуют. Сведения о номерах транспортных средств (для использования их при расчете коэффициентов через АИС РСА) также представлены не в полном объеме. Комиссия Новосибирск
11 апреля 2016
Комиссия Рязанского УФАС, проведя внеплановую проверку, выявила, что Заказчиком установлены следующие требования к Страховщику: «…предусматривать наличие у Страховщика персонального менеджера для работы со Страхователем с полномочиями решения любых вопросов по заключению контрактов по страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств и контроля над своевременностью и полнотой оказываемых услуг…», «…предусматривать возможность круглосуточного предоставления Страхователю беспл
11 апреля 2016
По мнению заявителя, решение единой комиссии о признании ООО «С» победителем электронного аукциона противоречит законодательству о контрактной системе, поскольку цена контракта, предложенная данным участником аукциона, рассчитана не в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. об «ОСАГО». Также заявитель указывает на то, что к участию в аукционе был допущен участник закупки ИП, который в силу действующего законодательства страховщиком не является. На участие в аукционе было подано
11 апреля 2016
На официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО). Проведя проверку, Комиссия УФАС Брянской области установила следующее. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору
07 апреля 2016
Заявитель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявки с номерами № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, ввиду того, что указанные участники при расчете цены контракта нарушили требования ФЗ № 40, неверно рассчитали стоимость полисов ОСАГО для транспортных средств заказчика. Комиссия Новосибирской УФАС, проведя проверку, не согласилась доводами заявителя и пришла к следующему. Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта применены максимальные значения базо