22 июля 2015
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"
Дата начала действия документа: 01.01.2014
"Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которых не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями"
Дата начала действия документа: 01.01.2014
"О требованиях к условиям энергосервисного контракта и об особенностях определения начальной(максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)" (ред. от 31.05.2023 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024)
Дата начала действия редакции: 01.04.2024
"Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" (ред. от 27.03.2014)
Дата начала действия редакции: 08.04.2014
Прокуратура обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС, суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Прокуратуры, на решение подана кассационная жалоба.
Суть жалобы: считает, что Прокуратурой не исполнена обязанность по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, поскольку запросы о стоимости двухкомнатных квартир в городе Мурманске были направлены только трем агентствам недвижимос
В УФАС по Ненецкому автономному округу поступила жалоба от заявителя на документацию заказчика при проведении электронного аукциона.
Объект закупки: оказание услуг по предоставлению каналов связи для организации ВКС с муниципальными образованиями НАО. Суть жалобы: обжалует аукционную документацию, считает, что проект контракта противоречит требованиям документации, а аукционная документация не соответствует требованиям п.2 ст. 42 44-ФЗ. Рассматривая данный спор, комиссия пришла к следующему. В
31 декабря 2014
В письме Казначейства освещены вопросы о необходимости направления протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона оператору электронной площадки; по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком; об изменениях в план закупок и план-график; о вопросах, возникающих при применении метода сопоставимых рыночных цен; о заключении контрактов п
"Об определении случаев осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ,оказание услуг для нужд Ленинградской области "(ред. от 30.11.2015)
Учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы
Суть заявления: УФАС рассмотрена жалоба Общества на действия аукционной комиссии Учреждения при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме. Жалоба Общества была признана обоснованной, а в действиях Учреждения признано нарушение части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Предмет закупки: выполнение работ по монтажу о
"Об утверждении Порядка осуществления комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области контроля за соблюдением Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ред. 16.05.2016)