Судебная практика
Суть дела: Заказчик признал победителя закупки среди СМСП уклонившимся, поскольку в качестве обеспечения он представил неверную независимую гарантию и указал, что договор не был заключен по вине гаранта.
Решение: Удовлетворено
Суть дела: ООО "Практик-Центр" обратилось к МУП "Водоканал" города Улан-Удэ с письмом о расторжении договора поставки по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств. В указанном письме истец сослался на сообщение производителя товара АО "Шнейдер Электрик" (Schneider Electric) от 28.02.2022 о технических проблемах по работе портала mySE и временного приостановлении отгрузок товара.
Согласно ответу МУП "Водоканал" города Улан-Удэ предприятие отказалось от расторжения дого
Суть дела: В проекте договора срок был исчислен в банковских днях. ФАС посчитала, что это нарушение: понятие «банковский день» отсутствует в законодательстве.
Решение: Суды согласились с выводами ФАС.
Суть дела: Конкурс был признан заказчиком несостоявшимся, заказчик отказался заключать договор с УЗ, чья заявка единственная была признана соответствующей.
Решение: ФАС и ВС РФ посчитали это незаконным: заявка соответствовала требованиям, оснований отказаться от заключения договора нет.
Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" о признании ничтожным пункта 9.3 договора поставки в части предоставления покупателю права на односторонний отказ от исполнения Договора; о признании одностороннего отказа от Договора недействительным. Истец также просил обязать Ленэнерго принять товар и взыскать с него 108 102 000 руб. стоим
Суть дела: Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 29 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении конкурса. Выдано соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений.
Нарушения выразились в незаключении с победителем конкурса договора по причине того, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников конк
Суть дела: УЗ был признан победителем конкурентного отбора, затем заказчик отказался от заключения договора, ссылаясь на то, что проводил неконкурентную закупку.
Решение: УФАС и суды посчитали действия заказчика незаконными. Суды отметили, что закупка отвечала критериям конкурентной, хоть и называлась иначе.
Суть дела: заказчик не оплачивал подрядные работы, ссылался на окончание срока действия договора.
Решение: Суды поддержали подрядчика, сумму оплаты взыскали.
Суть дела: УЗ отказался заключать договор, заказчик направил сведения в УФАС. Сведения об УЗ не были включены в РНП, ибо было установлено, что УЗ не сможет поставить товары из-за международных санкций.
Решение: Суды поддержали УФАС.
Суть дела: заказчик некорректно назвал в документации о закупке, в какие сроки УЗ должен был подписать проект договора. УЗ был введён этим в заблуждение, проект не подписал. Заказчик признал УЗ уклонившимся от заключения договора.
Решение: УФАС и суды поддержали УЗ.