Приложение к номеру
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015, обществу отказано в иске в связи с отсутствием оснований для взыскания спорной суммы с ответчика по правилу о неосновательном обогащении.
Суть кассационной жалобы: общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие необоснованного применения по
31 марта 2017
журнал “ПРОГОСЗАКАЗ.РФ” № 04 (2017)
13 сентября 2016
"Об установлении заказчиком требования об обладании участниками закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности"
21 октября 2015
Согласно нормам Закона № 44-ФЗ, приказа № 761/20н и приказа № 544/18н информация об осуществлении закупки подлежит включению в план-график размещения заказов того года, в котором размещено извещение об осуществлении закупки. При этом ч. 2 ст.112 Закона № 44-ФЗ и положения приказа № 761/20н не предусматривают возможности включения в план-график перечня закупок на один финансовый год. В случае осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.25 ч.1 ст.9
14 сентября 2015
Наличие в первой части заявки информации об участнике электронного аукциона не является основанием для отстранения такого участника от участия в электронном аукционе.
11 августа 2016
Заказчик не может отказать в допуске к участию в электронном аукционе, если участником первая часть заявки подана на фирменном бланке и содержит в том числе рекламную информацию
07 апреля 2017
"О представлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, начиная с налогового периода за 1 квартал 2014, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, а также налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика"
В постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2015 № Ф02-1709/2015 по делу № А33-10428/2014 указывается, что заказчик правомерно отклонил заявку участника закупки, подавшего предложение, не соответствующее закупочной документации.
Основанием для отклонения заявки послужил тот факт, что сумма, заявленная претендентом, была выше объявленной начальной максимальной цены открытой тендерной закупки.
Участник закупки с этим не согласился, однако суд указал в своем решении пришел к следую
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о нарушении законодательства о контрактной системе. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга требование Общества удовлетворено, а Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, требование Общества удовлетворено.
Суть жалобы: в кассационн
Общество «А...» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации ... суммы неосновательного обогащения в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2014 на официальном сайте (http://www.rts-tender.ru) Администрацией города
Екатеринбурга размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - выполнение проектно-изыскательских работ в дошкольно