Если товар включен в приложение № 1 или 2 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (т. е. подпадает под «защитные меры» запрет либо ограничение), закупка такого товара в соответствии с Законом № 44-ФЗ сопряжена с определенными ограничениями в части подготовки описания объекта закупки. В частности, в силу подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ[1] запрещено включать в описание объекта закупки дополнительную информацию, если при закупке:

• товаров, указанных в поз. 25, 26 и 32 приложения № 1, применяется запрет;
• товаров, указанных в поз. 191–361 приложения № 2, применяется ограничение.

Исполнению данной нормы и посвящается предлагаемая статья.

Нарушения требований подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ

Как показывает анализ правоприменительной практики, включение в описание объекта закупки дополнительной информации в нарушение требований подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ —  чрезвычайно распространенная ошибка.

Пример

Объектом закупки являлась поставка медицинского изделия «Комплект изделий чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости, электрохимический метод», поз. КТРУ 26.60.12.129-00000253. Несмотря на то, что данный товар относится к поз. 312 приложения № 2 («Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки»), заказчик включил в описание объекта закупки дополнительную характеристику, а именно «Облачный сервис (программное обеспечение, мобильное приложение)».

Контрольный орган расценил это как нарушение запрета, предусмотренного подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ[2].

Попытки заказчиков «контрабандой» протащить дополнительные характеристики под видом существенных условий контракта тоже терпят крах.

Пример

При закупке комплекта изделий чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости заказчик предусмотрел в п. 6.5 проекта контракта дополнительную характеристику товара, не предусмотренную ни КТРУ, ни извещением о закупке: наличие облачного сервиса, на который с товара поступают данные о динамике гликемии пациентов, расположенного на сервере на территории Российской Федерации.

Правовая оценка УФАС: заказчик обязан описывать требуемый к поставке товар и в извещении, и в приложениях к нему (не исключая и проект контракта) в соответствии с характеристиками КТРУ, указание дополнительных характеристик запрещено[3].

Не работает и метод «каши из топора». Суть уловки в том, что заказчик делает вид, будто закупает не товар, в отношении которого в КТРУ существует подходящая позиция, а только какой-то компонент такого товара, для которого никаких позиций КТРУ не сформировано. При этом из описания объекта закупки следует, что на самом деле приобретается именно тот товар, для которого имеется позиция КТРУ.

Пример

Согласно извещению объектом закупки является «электрод игольчатый системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости». В связи с отсутствием в КТРУ позиции с таким товаром заказчик подготовил описание объекта закупки самостоятельно. При этом в техническом задании об объекте закупки говорилось как о некоем «датчике». Среди множества разнообразных параметров устанавливалось в т. ч. условие о совместимости датчика с системой Flash мониторинга глюкозы FreeStyle Libre2, которая имеется у пациентов.

В поступившей жалобе утверждалось, что описание объекта закупки составлено с нарушением требований Закона № 44-ФЗ. Этот довод сопровождался подробным пояснением устройства системы непрерывного мониторинга глюкозы. Из него следовало, что электрод регистрирует уровень глюкозы в межклеточной жидкости, после чего электрический импульс с электрода попадает в устройство передачи данных для отображения информации об уровне глюкозы в приложении в режиме реального времени. Электрод является составной и неотъемлемой частью датчика/сенсора, который устанавливается на тело человека. Такой датчик является единым многосоставным устройством в цельном корпусе, включающим в себя игольчатый электрод. Соответственно, заказчиком приобретается не отдельный компонент системы FreeStyle Libre 2 (электрод), а вся система FreeStyle Libre 2.

Системы мониторинга глюкозы относятся к поз. КТРУ 26.60.12.129-00000253 «Комплект изделий чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости, электрохимический метод». Заказчику надлежало составить описание объекта закупки с учетом указанной позиции КТРУ.

Контрольный орган признал жалобу обоснованной. В решении отмечено, что действия заказчика имели своей целью обход запрета на включение в описание объекта закупки дополнительных характеристик, не предусмотренных поз. КТРУ 26.60.12.129-00000253, что недопустимо[4].

Тестировали заказчики и еще одну идею: включать в описание объекта закупки характеристики, основывающиеся на тексте «Справочной информации» позиции КТРУ. Действительно, в этом случае нельзя утверждать, что спорная информация не предусмотрена позицией КТРУ! Но контрольные органы не поддерживают и такой ход мысли тоже. Проиллюстрируем это очередным примером, относящимся к закупкам систем чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости.

Пример

В справочной информации позиции КТРУ 26.60.12.129-00000253 указано следующее: «Комплект портативных изделий с электропитанием, предназначенных для продолжительного мониторинга концентрации глюкозы в интерстициальной жидкости пациента с сахарным диабетом, используя инвазивный электрохимический метод. Состоит из электрохимического, вводимого чрескожно электрода, который присоединяется к кабелю или передатчику, связанному с монитором или ресивером (может не входить в состав системы), который принимает, хранит и преобразует сигналы датчика для вывода показателей концентрации глюкозы на дисплей».

В описание объекта закупки заказчик включил следующую характеристику: «В комплект поставки товара входят все материалы, комплектующие и принадлежности в соответствии с его функциональным назначением и необходимые для его использования. Каждый комплект изделий чрескожного мониторинга уровня глюкозы в интерстициальной жидкости (каждая единица товара, являющая предметом закупки) поставляется вместе с передатчиком (трансмиттером) либо, если это не предусмотрено конструктивными особенностями изделия, в комплекте с отдельным передатчиком (трансмиттером), передатчик (трансмиттер) предоставляется безвозмездно, за счет средств поставщика — соответствие» (характеристика является неизменяемой для участника закупки).

Правовая оценка УФАС: в разделе «Справочная информация» позиции КТРУ дословно описаны те характеристики, которые указаны заказчиком в описании объекта закупки как дополнительные. Выделение таких характеристик в отдельные позиции описания объекта закупки не является необходимым. Заказчиком нарушен подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ[5].

Что же заставляет заказчиков вновь и вновь искать способы обхода явно выраженного запрета на включение в описание объекта закупки дополнительной информации? Очевидно, желание увеличить свои шансы на получение именно того товара, который им необходим. Разумеется, такое желание идет вразрез с политикой государства, направленной на унификацию потребностей заказчиков и, как следствие, исключение возможности злоупотреблений (в т. ч. коррупционных проявлений).

Пример аргументации

КТРУ создан для унификации предметов закупок, удаления избыточных требований, являющихся препятствием для формирования конкурентной среды на рынке предложения товаров, работ и услуг. КТРУ обеспечивает упрощение процедуры закупок, поскольку вследствие применения КТРУ:

• у заказчика отпадает необходимость самостоятельно отбирать необходимые характеристики, отвечающие его требованиям, но так, чтобы не ограничить при этом конкуренцию;

• поставщик ориентируется на товар, соответствующий именно тем показателям, которые указаны в КТРУ.

Все это в совокупности приводит к рациональному расходованию бюджетных средств, достижению поставленных результатов закупок, повышению уровня развития конкуренции на рынке и, как следствие, обеспечивает гарантированную реализацию региональных и национальных проектов.

КТРУ постоянно дополняется, совершенствуется и уточняется уполномоченными на то государственными органами. Таким образом, законодатель идет по пути приведения описания всех объектов закупки в соответствие с положениями КТРУ. Итогом такого процесса станет всеобъемлющий набор характеристик в КТРУ, удовлетворяющий потребностям всех заказчиков[6].

Амбициозный замысел законодателя понятен, а масштаб уже проделанной работы по наполнению КТРУ поражает. Несмотря на это, все еще встречаются позиции, в которых набор характеристик далеко не всеобъемлющ и потому потребности многих заказчиков не удовлетворяет. В связи с этим далее рассмотрим некоторые случаи, когда заказчик вправе самостоятельно описать объект закупки в соответствии со своими потребностями.

В КТРУ отсутствует позиция, применимая к закупаемому товару

Как следует из п. 7 Правил использования КТРУ, в случае закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ. В качестве кода КТРУ в отношении товара, работы, услуги, на которые в КТРУ отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно ОКПД2.

В правоприменительной практике задолго до 1 января 2025 г. утвердился в качестве господствующего подход, согласно которому под «отсутствием соответствующей позиции» следует понимать именно полное отсутствие позиции, а не тот случай, когда позиция в КТРУ есть, но заказчик не считает ее «соответствующей» с учетом имеющейся у него потребности. Этот подход является превалирующим и поныне.

Пример правовой оценки 1

Неудовлетворенность заказчика наполнением конкретных позиций КТРУ не может расцениваться как основание его освобождения от исполнения требований закона. Иное толкование, по своей сути, исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар, обусловленный потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать характеристики и предъявляемые требования с целью как рационализации процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения[7].

Пример правовой оценки 2

Доводы заказчика о том, что его потребности должны являться определяющим фактором при установлении требований к товару, подлежат отклонению, т. к. при описании объекта закупки заказчиком должны учитываться не только собственные потребности и интересы, но и нормы действующего законодательства[8].

Пример правовой оценки 3

Наличие (отсутствие) дополнительных функций не изменяет назначение медицинского оборудования, отсутствие дополнительных возможностей у оборудования не означает его непригодность для целей использования заказчиком, в том числе в рамках региональной программы. Отсутствие необходимой заказчику конкретной характеристики в позиции КТРУ при ее фактическом соответствии объекту закупки не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований Правил использования КТРУ[9].

Вместе с тем исключения хоть и редко, но встречаются. Как правило, это случаи закупки медицинских изделий, когда заказчикам удается привести очень весомые аргументы в пользу необходимости включения дополнительной информации в описание объекта закупки.

Приведем выдержку из аргументации заказчика, убедительно показывающей, что ни одна из имеющихся позиций КТРУ не соответствует специфическим потребностям детского медицинского учреждения.

Извлечение

В результате ранее проведенной закупки у медицинского учреждения имеются инкубаторы для новорожденных Giraffe OmniBed Carestatio. Конструкция данного инкубатора предполагает проведение рентгеновских исследований пациентов непосредственно в самом инкубаторе, для чего имеется специальный лоток для размещения под матрасом приемника рентгеновского изображения — плоскопанельного детектора. Габариты лотка указанного инкубатора ограничены и не вместят в себя детектор, не предусмотренный ни одной из позиций КТРУ.

Существующие позиции КТРУ не позволяют обеспечить совместимость с имеющимся оборудованием, т. к. предусматривают допустимые размеры, значительно превышающие требуемые (при требовании совместимости не более 32 × 25 см все позиции КТРУ допускают поставку детекторов до 45,96 × 45,96 см и более), что недопустимо в условиях особой деятельности заказчика. Позиции КТРУ не учитывают требований к выполняемым исследованиям и качеству изображения: размер (шаг) пикселя, пространственное разрешение, квантовая эффективность регистрации (DQE) и аналогово-цифровое преобразование. Без учета данных параметров нельзя гарантировать, что получаемое изображение может быть применимо для целей диагностики. Маленькие размеры костных тканей ребенка требуют высочайшего качества детектора, требования к которому нельзя установить согласно позиции КТРУ (соответствующие показатели отсутствуют, а их дополнительное установление невозможно). Из-за особенностей кроветворения организм новорожденных особенно чувствителен к рентгеновскому излучению, поэтому одна из важнейших задач при неонатальных и педиатрических обследованиях — снижение лучевой нагрузки. В этой связи особенное значение принимают такие параметры, как квантовая эффективность регистрации (DQE) и значение функции передачи модуляции (MTF). Чем выше значение данных параметров, тем чувствительнее детектор к рентгеновскому излучению, тем ниже мощность излучения требуется для получения изображения. Для визуализации мелких структур и увеличения точности диагностики необходимо установить требование к пространственному разрешению и размеру пикселя детектора. Для педиатрических исследований типичным является значение пространственного разрешения не менее 4,0 пар линий/мм и соответствующий размер пикселя 125 мкм и меньше.

Суды также приняли во внимание доводы учреждения о том, что извлекать новорожденного из инкубатора крайне опасно, поскольку в инкубаторе воссозданы необходимые условия для выхаживания недоношенных детей — поддерживается специальная температура воздуха и температура тела, влажность воздуха и концентрация кислорода. Инкубатор снабжен специальной внутренней системой циркуляции воздуха, которая минимизирует потоки внутри камеры, а при открытии дверцы срабатывает тепловая завеса, которая препятствует снижению температуры воздуха в инкубаторе. Извлечение новорожденного из этой среды может привести к значительному ухудшению состояния новорожденного как в результате попадания во враждебную среду (повышенная/пониженная температура, влажность воздуха), так и в результате излишнего воздействия на чрезвычайно чувствительный и ослабленный организм, т. к. в инкубаторах находятся дети, которым требуется полный покой и защита от внешнего воздействия сил[10].

Это лишь малая часть приведенных заказчиком доводов, благодаря которым ему удалось добиться того, что суд вынес решение в его пользу: «антимонопольным органом не доказано, что закупаемый товар с необходимыми для заказчика характеристиками точно соответствует описанию какой-либо определенной субпозиции из трех возможных, предусмотренных кодом позиции КТРУ 26.60.11.113, учитывая отсутствие возможности указывать в извещении дополнительную информацию, которая не предусмотрена в соответствующей позиции КТРУ»[11].

К сожалению, для получения такого результата необходимо не только убедительное обоснование потребности в дополнительных характеристиках со ссылками на нормативные акты, но и обращение в суд. Антимонопольные органы единодушны в том, что ссылаться на п. 7 Правил использования КТРУ ввиду отсутствия необходимых характеристик недопустимо (см. выше).

Существует и еще один способ доказать, что имеющиеся в КТРУ позиции не являются «соответствующими»: это сослаться на условия соглашения о выделении денежных средств на осуществление закупки, в которых проговариваются конкретные характеристики товара, отсутствующие в позициях КТРУ. Получается, что закупка товара, не обладающего этими характеристиками, будет не чем иным, как нецелевым использованием бюджетных средств.

Пример

Заказчик объявил закупку сенсорной стойки, отнеся ее к коду ОКПД2 26.20.13.000 (поз. 197 приложения № 2).

По мнению заявителя жалобы, подлежала применению позиция КТРУ 26.20.16.140-00000011 «Информационный терминал». Ее неприменение позволило заказчику включить в описание объекта закупки дополнительную информацию, не предусмотренную КТРУ.

Заказчик возразил, что закупка товара в соответствии с названной позицией КТРУ не будет соответствовать цели выделения субсидии на создание базовых профессиональных образовательных организаций, обеспечивающих поддержку региональных систем инклюзивного профессионального образования инвалидов, в рамках которой осуществляется закупка. На заседание комиссии УФАС была представлена копия соглашения о предоставлении субсидии.

Антимонопольной орган отметил наличие в описании объекта закупки показателей, прямо увязанных с целью осуществления закупки, например:

• «Встроенная индукционная система для слабослышащих» со значением «наличие»;

• «Опциональная возможность подключения дополнительных модулей, в т. ч. для людей с ОВЗ (цветовая инверсия, увеличение текста «экранная лупа», смещение контента вниз для инвалидов-колясочников)» со значением «наличие»;

• «Модуль доступной среды для адаптации ПО для пользователей с ОВЗ» со значением «наличие» и т. д.

Позиция КТРУ 26.20.16.140-00000011 «Информационный терминал» не предусматривает обозначенных показателей, следовательно, не отражает потребности заказчика и цели предоставления субсидии, направленной на доступ к информационным ресурсам обучающихся с нарушением слуха, зрения, опорно-двигательного аппарата[12].

В позиции КТРУ отсутствует описание товара

Таких позиций КТРУ по-прежнему немало. В этом случае заказчик должен выполнить описание объекта закупки самостоятельно (потому что в отсутствие такового осуществление закупки невозможно).

Разъяснение регулятора контрактной системы

В случае, если описание товара, работы, услуги в соответствии с п. 13 Правил формирования КТРУ не сформировано, то описание товара, работы, услуги Минфином России в позицию КТРУ не включается и, соответственно, во вкладке «Описание товара, работы, услуги» позиции КТРУ в ЕИС не отражается.

Учитывая изложенное, в этом случае заказчик использует при осуществлении закупки позицию КТРУ и при этом самостоятельно осуществляет описание закупаемого товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона № 44-ФЗ (т. е. самостоятельно устанавливает требуемые характеристики закупаемого товара, работы, услуги)[13].

Приведем пример позиции КТРУ, в которой вкладка «Описание товара, работы, услуги» не содержит никаких характеристик:

Правоприменительная практика целиком и полностью разделяет приведенную выше позицию регулятора контрактной системы по рассматриваемому вопросу.

Пример

Закупаемые товары отнесены заказчиком к позициям КТРУ, в которых отсутствуют характеристики:

• 22.19.60.119-00000002 «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные»;

• 22.19.60.119-00000008 «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные».

Комиссия ФАС России посчитала правомерным описание объекта закупки, составленное заказчиком с опорой исключительно на требования ГОСТов и свои потребности. Контрольный орган согласился, что в связи с отсутствием в КТРУ характеристик товара по вышеуказанным позициям у заказчика отсутствует необходимость указания обоснования использования таких характеристик[14].

Итак, отнесение товара к позиции КТРУ, в которой не указаны никакие характеристики, дает заказчику возможность подготовить описание объекта закупки самостоятельно. Естественно, контрольные органы очень внимательно анализируют такие случаи на предмет того, действительно ли товар относится к подобной позиции КТРУ или же позиция специально была выбрана с целью обхода требований подп. «а» п. 5 ПП РФ № 145.

Пример

Заказчик объявил закупку флюорографа, выбрав позицию КТРУ № 26.60.11.112-00000010, не содержащую характеристик.

Антимонопольный орган признал выбор позиции КТРУ неверным, поскольку в справочных сведениях позиции КТРУ № 26.60.11.112-00000010 было указано, что изделие предназначено для контроля лучевой терапии, тогда как в описании объекта закупки область применения была сформулирована иначе: для общей рентгенодиагностики[15].

Требования к комплектации

В период применения ограничения на закупку иностранной радиоэлектронной продукции, предусмотренного ПП РФ № 878, заказчики нередко обходили запрет на включение в описание объекта закупки дополнительной информации, устанавливая требование к комплектации товара. Логика была в том, что такие требования не являются техническими характеристиками товара, а необходимы исключительно в целях получения товара, работоспособность которого заказчик должен проконтролировать при процедуре приемки. Однако эта аргументация уже давно не работает.

Пример правовой оценки

Требование к комплектации по своей сути является дополнительным требованием к закупаемому товару. Поскольку закупаемый телекоммуникационный шкаф относится к поз. 214 приложения № 2, устанавливать дополнительные требования к данному товару запрещено. В нарушение требований подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ заказчиком включены в описание объекта закупки (не в структурированной форме, а в файле с техническим заданием) дополнительные требования к комплектации товара («органайзер c пальцами вертикальный двухрядный», «блок распределения питания с мониторингом» и др.). В случае необходимости в приобретении таких товаров заказчику следовало выделить их в отдельные товарные позиции[16].

Требование о совместимости

Требование о совместимости закупаемых товаров с уже имеющимися у заказчика машинами и оборудованием остается одним из наиболее распространенных способов добиться нужного заказчику результата закупки. Например, можно приобрести часть желаемого комплекта оборудования у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (до 600 тыс. руб.), а затем объявить торги на поставку оставшейся, гораздо более дорогой части с условием о совместимости приобретаемого оборудования с уже имеющейся у заказчика техникой. Иногда это срабатывает!

Пример

Согласно техническому заданию предлагаемые к поставке бронхоскопы должны быть совместимы с видеоинформационным центром CV-190 PLUS и источником света CLV-190 без дополнительных адаптеров (Olympus).

Заказчик представил инвентарные карточки, подтверждающие наличие у него на балансе указанного оборудования. Как следует из технической документации на указанное оборудование, его производитель не предусмотрел возможность совместимости с эндоскопами других производителей. Требование заказчика о подключении эндоскопа к имеющемуся оборудованию без дополнительных адаптеров согласуется с позицией производителя товара, изложенной в эксплуатационной документации.

Контрольный орган пришел к выводу, что описание объекта закупки не противоречит ст. 33 Закона № 44-ФЗ[17].

Ранее[18] суды признавали правомерным даже прямое указание товарного знака закупаемой продукции (разумеется, в тех случаях, когда это допустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).

Пример

При закупке колоноскопа в описании объекта закупки был указан товарный знак Olympus. Рассмотрев поступившую жалобу, антимонопольный орган не нашел в действиях заказчика нарушения. Суды также пришли к выводу[19], что указание на модель и марку не является функциональным, техническим, качественным свойством товара, в связи с чем само по себе не противоречит подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ.

Указание в описании объекта закупки конкретной модели и товарного знака колоноскопа обусловлено необходимостью приобретения товара, имеющего полную совместимость и возможность взаимодействия с ранее приобретенным оборудованием — видеопроцессором медицинским эндоскопическим CV-190 PLUS (производитель OLYMPUS).

По мнению некоторых правоприменителей, требование о совместимости закупаемого товара с уже имеющимися у заказчика машинами и оборудованием не вступает в противоречие с подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ, если считать его не характеристикой, а условием исполнения контракта.

Пример аргументации

Комиссия УФАС отмечает, что понятие «совместимость» включает в себя свойство объекта (процесса, системы) (в рассматриваемом случае — комплекса суточного мониторирования ЭКГ) вступать во взаимодействие с другими объектами, процессами и системами (в данном случае — с амбулаторными регистраторами для электрокардиографического мониторинга), при котором участвующие в указанном взаимодействии объекты, процессы и системы не в полной мере исключают проявление друг друга (т. е. остаются самостоятельными объектами). Совместимость — это пригодность продукции, процессов или услуг к совместному, но не вызывающему нежелательных взаимодействий использованию при заданных условиях для выполнения установленных требований. Следовательно, указание на совместимость поставляемого товара с оборудованием, находящимся в медицинском учреждении, не является дополнительным потребительским свойством, в т. ч. функциональной, технической, качественной, эксплуатационной характеристикой закупаемого товара. Тем самым условие о совместимости не может считаться нарушением подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ[20].

Аналогичную позицию озвучил и Минфин России в своем письме от 03.09.2024 № 24-03-09/83434. Регулятор разъяснил, что требование о совместимости не будет включаться в позиции КТРУ, формируемые в отношении медицинского оборудования, поскольку не является характеристикой. Представляется, что подобная позиция ведомства только на руку заказчикам.

При этом условие о совместимости целесообразно включить в проект контракта в форме заверения об обстоятельствах. Например, такое заверение может быть сформулировано следующим образом: «Поставщик заверяет заказчика, что поставляемый им товар совместим с видеоцентром производителя А, РУ № XХХ, заводской номер ВВВ, год выпуска ГГГГ, имеющимся у заказчика». В данном случае потребность заказчика сформулирована именно в виде условия контракта (заверения), а не в виде характеристики закупаемого товара. Судебная практика прежних лет указывала на допустимость подобных действий заказчика[21].

Формально такие действия не противоречат Правилам использования КТРУ, т. к. позиции КТРУ должны применяться при описании объекта закупки, а не при подготовке проекта контракта.

Несмотря на это, условие о совместимости не является «универсальным рецептом», который можно рекомендовать всем и каждому. Многие контрольные органы квалифицируют требование о совместимости как дополнительную характеристику, которая не может включаться в описание объекта закупки.

Пример

При закупке амбулаторного регистратора для электрокардиографического мониторинга (поз. КТРУ 26.60.12.111-00000042) заказчик указал в примечании к техническому заданию (не в структурированном описании объекта закупки, а в приложенном к нему файле), что закупаемое оборудование должно быть совместимо и обеспечивать полноценную работу в составе имеющегося у заказчика «Комплекса суточного мониторирования ЭКГ „КАРДИО-Астел“».

На заседании комиссии УФАС заказчик пояснил, что требование о совместимости регистратора с уже имеющимся оборудованием не является характеристикой товара и указано в целях информирования участников закупки о целях использования приобретаемых регистраторов.

Правовая оценка УФАС: в подп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ однозначно предусмотрен запрет на установление дополнительных, не предусмотренных КТРУ требований к характеристикам товара в случае закупки изделий, включенных в поз. 191–361 приложения № 2, при установлении ограничения. Требование о совместимости с комплексом суточного мониторирования ЭКГ «КАРДИО-Астел» является характеристикой, не предусмотренной КТРУ. В действиях заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ[22].

Самый правильный вариант: обратиться с запросом в экспертный совет по наполнению позиций КТРУ

Как следует из письма Минфина России от 29.03.2022 № 24-06-06/25188, наполнением позиций КТРУ занимается экспертный совет, в который включены представители Минздрава России, ФАС России, Росздравнадзора и иных ведомств.

Регулятор указывает на возможность обращения заказчиков в экспертный совет для предложения корректировок отдельных позиций КТРУ. При этом следует учитывать, что озаботиться запросом необходимо за 4–5 месяцев до планируемой даты опубликования закупки. В противном случае успешное применение данного варианта маловероятно.

В случае внесения корректировок в позицию КТРУ у заказчика появляется временной лаг в 30 дней для проведения закупки с указанием всех значимых характеристик. Правоприменительная практика указывает, что в период между отменой «старой» и вступлением в силу «новой» позиции КТРУ заказчик осуществляет закупку в соответствии с п. 7 Правил использования КТРУ. Иными словами, без применения КТРУ.