• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по Закону №44-ФЗ
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Общие вопросы применения Закона № 44-ФЗ
    Дата размещения
    Суть обращения: после проведения проверки прокурор обратился в суд с обращением о возложении обязанности разместить на официальном сайте закупок сведения о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе. Материалами установлено,  что   Администрацией создан официальный сайт органа местного самоуправления в сети «Интернет» - www.amokaninskiy.ru, на котором должна быть размещена инфо
    Общество «Ю...» обратилось с иском к Минтрансу о взыскании 585 798 руб. неосновательного обогащения, 7 074 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суть жалобы: решением антимонопольного органа не был установлен факт уклонения истца от заключения контракта, установлена добросовестность истца как участника закупки. Следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки, не имеется. Изучив материалы дела, выслуша
    Общество «Г...» обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с иском к обществу «РТС-...» о взыскании денежных средств в размере 29.000руб.00коп., перечисленных в качестве обеспечения заявки, 702руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен, не согласившись, общество обрат лось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Суть жалобы: заявитель ссылается на неправильное применение норм права. Как следует из материалов дела
    Общество обратилось в суд с иском  к учреждению  о взыскании 196 073,50 руб. неосновательного обогащения путем возврата указанной суммы, которая перечислена в обеспечение заявки.  Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2015 в иске отказано. Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Суть жалобы: считает, что заказчик после вынесения решения об отказе во включении в РНП незаконно удерживает полученные от него
    Общество «С...» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению «У...» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в размере 361 831 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске отказано, в связи с чем общество обратилось с кассационной жалобой. Суть жалобы: заказчиком не была
    Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015, обществу отказано в иске в связи с отсутствием оснований для взыскания спорной суммы с ответчика по правилу о неосновательном обогащении. Суть кассационной жалобы: общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие необоснованного применения по
    Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к учреждению о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, приняв во внимание, что компания признана уклонившейся от заключения контракта, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства подлежат удержанию учреждением на основании 1 ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ. Суть жалобы: общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что уклоне
    Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к администрации о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения. Как установлено судами и следует из материалов дела, для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона. Объект закупки - выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция стадиона". Суть дела: согласно
    Общество «А...» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации ... суммы неосновательного обогащения в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2014 на официальном сайте (http://www.rts-tender.ru) Администрацией города Екатеринбурга размещено извещение о проведении электронного аукциона. Объект закупки - выполнение проектно-изыскательских работ в дошкольно
    Общество обратилось к учреждению о взыскании денежной суммы, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 05.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Суть жалобы: считает, что выводы Арбитражного суда Республики Хакасия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также суд не применил ст. 1102 ГК РФ. Как следует из