Общие вопросы применения Закона № 44-ФЗ
Суть дела: Глава администрации муниципального образования был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (ненаправление в реестр контрактов сведений о заключении дополнительных соглашений к контракту), и оштрафован на 20 000 руб.
Рассмотрев жалобу главы администрации, районный суд пришел к выводу об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, т. к. ответственным за осуществление закупок (кон
20 июня 2017
Суть жалобы: считает, что действиями заказчика нарушены его права, поскольку его заявка не рассмотрена, протокол не опубликован, контракт не заключен, и денежные средства, перечисленные участником аукциона в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, до сих пор заблокированы.
Комиссия установила следующее. Заказчик при проведении открытого аукциона в электронной форме в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электрон
06 июня 2017
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении заказчиком конкурса.
Суть жалобы: при внесении изменений в извещение о проведении конкурса не продлен срок окончания подачи заявок; установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
При рассмотрении дела установлено, что заказчиком на официальном сайте опубликована конкурсная документация, согласно которой да
В УФАС по Мурманской области поступила жалоба ООО «П...» на положения документации электронного аукциона.
Суть жалобы: заказчиком при составлении документации об аукционе некорректно обозначены температуры единиц, которые может вводить потенциальных участников в заблуждение; проектная документация отсутствует в полном; нарушен срок действия обеспечения исполнения контракта.
Объект закупки - капитальный ремонт наружных инженерных сетей тепло-и водоснабжения.
Комиссия Мурманского УФАС Р
В Ленинградское УФАС поступила жалоба заявителя при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что при определении срока начала подачи заявок допущены нарушения; установлена некорректная дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений документации; в проекте не определен срок действия контракта.
Объект закупки - молоко питьевое.
Изучив представленную документацию, комиссия пришла к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не регулирует порядок
В Оренбургский суд с административным заявлением обратился прокурор.
Суть обращения: проверкой установлено, что предварительный отбор участников размещения заказа в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера не проводился.
Просили признать незаконным бездействие администрации и обязать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать и провести предварительный отбор участников размещения заказа.
Суд, исследовав материалы де
Постановлением Ненецкого УФАС России Н.М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на нее наложен административный штраф в размере 5000 рублей.
Суть жалобы: постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Изу
Суть обращения: после проведения проверки прокурор обратился в суд с обращением о возложении обязанности разместить на официальном сайте закупок сведения о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
Материалами установлено, что Администрацией создан официальный сайт органа местного самоуправления в сети «Интернет» - www.amokaninskiy.ru, на котором должна быть размещена инфо
Общество «Ю...» обратилось с иском к Минтрансу о взыскании 585 798 руб. неосновательного обогащения, 7 074 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суть жалобы: решением антимонопольного органа не был установлен факт уклонения истца от заключения контракта, установлена добросовестность истца как участника закупки. Следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки, не имеется.
Изучив материалы дела, выслуша
Общество «Г...» обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с иском к обществу «РТС-...» о взыскании денежных средств в размере 29.000руб.00коп., перечисленных в качестве обеспечения заявки, 702руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен, не согласившись, общество обрат лось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: заявитель ссылается на неправильное применение норм права.
Как следует из материалов дела