Заявки на участие в процедурах
Суть дела: По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка участника ООО "И" была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. В обоснование принятого решения в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме аукционная комиссия указала следующее: участником закупки представлены государственный контракт на сумму 4 638 993,38 рублей и государственный контракт на сумму 17 110 804,65 рублей, что составляет менее 50 процентов начальной (максимальной)
Суть дела: в действиях заказчика установлены нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе при проведении конкурса.Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не имел права принимать к рассмотрению жалобу участника торгов, на основании которой вынесено оспариваемое решение, и был обязан возвратить ее, в связи с тем что по идентичной жалобе уже было вынесено решение
Суть дела: Участник закупки на закупку лекарств включил в состав своей заявки недействующее регистрационное удостоверение и приложил письмо производителя, в котором тот гарантировал, что предоставит удостоверение сразу после переоформления.
Заказчик допустил заявку, но суды двух инстанций посчитал такие действия заказчика неправомерными и указали на то, что письмо производителя не может заменить регистрационное удостоверение.
С таким мнением согласился суд округа, так как, другие заявки, в с
Суть дела: По мнению заявителя жалобы членами комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок необоснованно не было применено Постановление Правительства РФ № 102. Представитель Заказчика на заседании Комиссии с доводами жалобы согласился, пояснил, что при рассмотрении заявок аукционной комиссией действительно было допущено нарушение.
Решение: Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Суть дела: В своей жалобе заявитель указал, что заказчиком был направлен проект контракта победителю закупки, не содержащий информацию из заявки победителя. Кроме того, участником закупки в составе первой части заявки предоставлено согласие на поставку товара, которое, во-первых, указано в заявке данного участника закупки, во-вторых, соответствуют требованиям аукционной документации, но при этом предоставлены сведения о товаре, в том числе наименование, которое не соответствуют требованиям доку
Суть дела: В конкурсной документации было закреплено два критерия оценки заявок: "цена контракта" и "опыт (квалификация участника закупки)".
Заявитель в составе заявки представил сведения по восьми государственным контрактам, которые оно исполнило. Однако ни один из них не был признан конкурсной комиссией. Оспариваемым решением ФАС РФ установила в действиях конкурсной комиссии нарушения ч. 5 ст. 53 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Конкурсной комиссией ра
Суть дела: При осуществлении закупки установлены ограничения, предусмотренные ПП РФ № 102. В заявках двоих участников закупки были указаны две возможных страны происхождения товара: Россия, Китай. В связи с наличием двух других заявок, содержавших предложения о поставке российских товаров различных производителей, комиссия заказчика отклонила первые две заявки как приравненные к заявкам с предложениями о поставке иностранного товара.
Решение: Проанализировав заявку заявителя жалобы, невозможно
Суть дела: Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией признаны надлежащими заявки ООО ОП "Казачья дружина" и ООО ЧОП "АБ "Дельта"; заявка ООО ЧОП "Неоком-СБ" отклонена, поскольку признана несоответствующей требованиям конкурсной документации (отсутствует решение об одобрении крупной сделки).
ООО ЧОП "Неоком-СБ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении открытого конкурса.
Решением управления данна
Суть дела: Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении второй части заявки Заявителя.
Решение: Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении второй части заявки Заявителя отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе, поскольку предусмотренные ч.11 ст.24.1 Закона о контрактной системе документы, в частности файл «Выписка», направлены в адрес Заказчика в формате не подлежащем прочтению, ввиду че
Суть дела: Между ФГБУ "ЦСМС" (заказчик), действующего от имени Российской Федерации государственных контрактов, и ООО "МПР" (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт.
Полагая, что названный государственный контракт, как крупная для Общества сделка (контракт, предусматривал выплату в пользу ООО "МПР" 114 880 670 руб.), заключен без одобрения общего собрания участников ООО "МПР" (при наличии сговора между лицом, выполнявшим функции единоличного