Условия контракта
Суть дела: Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между федеральным казенным учреждением здравоохранения "Тувинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 5.8 контракта за просрочку исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных настоящим ко
Суть дела: В документации о закупке указано, что услуги должны осуществляться собственными силами исполнителя по контракту. Однако, исходя из установленных требований законодательства Российской Федерации, любой хозяйствующий субъект имеет полное право отказывать услуги в отношении отходов класса «Б» и «В» без наличия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, а в отношении обращения с отхо
Предмет закупки — техническое обслуживание внутренних инженерных систем здания. Участник аукциона попросил разъяснить порядок передачи и установки расходных материалов, а также порядок возврата неиспользованных расходных материалов. В ответ заказчик процитировал ч. 3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ (о праве участника закупки запрашивать разъяснение положений аукционной документации) и указал, что в связи с запросом участника в документацию об аукционе будут внесены изменения.
Суды пришли к выводу, что ц
Суть дела: Заявитель считает, что Заказчиком не указано, какие именно медицинские изделия, с какой неисправностью должен отремонтировать Исполнитель. Информация об объекте закупки, содержащаяся в документации об электронном аукционе, не позволяет участнику закупки сделать вывод об объеме работ, их стоимости, вследствие чего невозможно оценить возможность принятия участия в закупке. По мнению Заявителя, на основании ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе Заказчик обязан был определить начальну
Суть дела: Заявитель полагает, что Согласно ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или об
Суть дела: заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуги по выполнению текущего ремонта здания. Общество как участник аукциона предложило цену меньше начальной цены контракта на 22,57%, но в ходе работ стороны заключили соглашение на выполнение дополнительных работ и увеличили цену контракта.
Решение: ФАС признало, что стороны неправильно рассчитали стоимость допработ. Ее нужно было определять исходя из цены единицы работ, уменьшенной на величину сн
26 ноября 2019
Суть дела. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе после рассмотрения первых частей заявок.
Комиссия ФАС России согласилась с доводами Заявителя, а при проведении внеплановой проверки выявила еще ряд нарушений в документации Заказчика.
Решение. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 8, 27 статьи 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактно
Суть дела: Заказчик заключил с единственным поставщиком контракт на поставку медикаментов для гемодиализа. Поставщик исполнил все предусмотренные контрактом обязательства, а Заказчик обязательства по оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнил.
Решение суда: Суд поддержал заказчика и указал на то, что контракт был заключен без проведения конкурентной процедуры, а Поставщик знал о том, что заказчик работает по Закону № 44-ФЗ, поэтому не вправе требовать оплаты. Ссылка поставщик
Суть дела: Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания учреждения.
В ходе выполнения работ по контракту подрядчик уведомил ответчика об обнаружении в проектно-сметной документации и локальных сметных расчетах расхождений и просил ответчика внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию.
Дополнительно сторонами подписан акт по сварочным работам в техэтаже, но заказчик отказа
28 октября 2019
Суть дела. Заявитель в жалобе указывает на разночтения по сроку исполнения контракта. В извещении установлен срок -31.12.2021, а в проекте контракта - 10.12.2020 г.
При проведении внеплановой проверки, Комиссией установлен ряд нарушений Заказчиком при размещении аукционной документации.
Решение. Признать жалобу обоснованной в части установления противоречивых сведений в отношении срока выполнения работ. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 1 статьи 64, пункта