Суть спора:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» обратилось в суд с требованием признать недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 09.10.2025. Антимонопольный орган ранее признал заказчика нарушившим Закон о контрактной системе (№ 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновской ангиографической системы. УФАС указало, что заказчик необоснованно продекларировал отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с требуемыми характеристиками, поскольку, по мнению антимонопольного органа, имеющийся в реестре российский комплекс АКР-«ОКО» соответствует потребностям заказчика. Также УФАС сослалось на позицию ФАС России о необходимости соответствия характеристик товара нескольким производителям.

Позиция суда:
Суд удовлетворил требования заявителя, признав решение антимонопольного органа незаконным, руководствуясь следующим:

Заказчик вправе самостоятельно определять характеристики товара, исходя из своих объективных потребностей и специфики деятельности (оказание медицинской помощи). Указание особых характеристик, отвечающих потребностям заказчика, не может рассматриваться как ограничение круга участников закупки.

Антимонопольный орган не представил доказательств того, что комплекс АКР-«ОКО» действительно соответствует требованиям заказчика. Напротив, заказчик предоставил сравнительную таблицу, из которой следовало, что характеристики российского изделия (максимальная скорость съемки 30 кадров/с вместо 50, ИБП на 5 минут вместо 10, квантовая эффективность 70% вместо 77%) не соответствуют потребностям больницы. УФАС не потребовало у заказчика документального подтверждения при проверке.

Заказчик использовал позицию КТРУ (каталога товаров, работ, услуг) без добавления дополнительных характеристик. Позиции КТРУ формируются уполномоченным органом с учетом принципа неограничения конкуренции. Использование КТРУ само по себе не может рассматриваться как ограничение конкуренции.

Закон № 44-ФЗ не требует, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало несколько производителей. «Позиция ФАС России» по данному вопросу не является нормативным правовым актом и не обязательна для заказчика.

Заказчик представил коммерческие предложения от трех различных поставщиков (включая оборудование производства Японии и Нидерландов), готовых поставить товар, соответствующий требованиям аукциона. Это подтверждает, что круг потенциальных участников не был ограничен.

Постановление Правительства № 1875 прямо предусматривает право заказчика декларировать отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с нужными характеристиками. Данное декларирование не нарушает прав участников закупки.

Итоговое решение:
Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.10.2025 по делу № 023/06/33-4421/2025 недействительным. Заявленные требования удовлетворить полностью. Судебные расходы не распределяются ввиду освобождения сторон от уплаты государственной пошлины.

Скачать