Страна происхождения
Суть спора:
Заказчик объявил электронный аукцион на поставку автомобиля (бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» или эквивалент), предназначенного для перевозки пассажиров. Один из участников закупки подал заявку, указав в ней реестровый номер российской промышленной продукции. Однако этот номер соответствовал грузовому автомобилю (фургону), а не пассажирскому. Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за принципиального несоответствия предлагаемого товара предмету закупки.
Участник пожалова
07 сентября 2026
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку погрузчиков, установив запрет на поставку товаров иностранного происхождения. Участник подал заявку, указав номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Однако комиссия Заказчика отклонила заявку: на дату подведения итогов (январь 2026 года) вступили в силу новые требования, согласно которых товар должен был набрать не менее 80% баллов, а предложенный Участником товар имел лишь 78,37%. Из-за этого Заказчик прир
Суть спора:
Заказчик провел закупку технических средств реабилитации — наборов-мочеприемников для самокатетеризации (включающих в себя катетер и мешок-мочеприемник). По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган вынес решение о том, что Заказчик нарушил требования законодательства о национальном режиме (ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1875).
Контролирующий орган указал, что закупаемый товар (в частности, лубрицированный катетер) по коду ОКПД2
Суть спора:
Заказчик провел закрытый аукцион на поставку фруктов (включая лимоны, апельсины, бананы и киви) для государственных нужд. Победителем стал Участник, который в своей заявке и декларациях указал, что страной происхождения всех поставляемых фруктов является Россия. Контракт был заключен на условиях, заявленных Участником.
Впоследствии Заказчик выяснил (после запроса в Минсельхоз), что цитрусовые и субтропические культуры в промышленных масштабах в России не выращиваются из-за климата.
24 августа 2026
Суть спора:
Заказчик проводил закрытый электронный аукцион на поставку спецоборудования в рамках гособоронзаказа. Победителем был признан участник, который для подтверждения российского происхождения товара приложил документы о наличии конструкторской документации с литерой «О1» (что означает отработанную технологию и серийное производство).
Другой участник подал жалобу в антимонопольный орган. Он указал, что закупаемый товар входит в специальный перечень, для которого единственным подтвержде
Суть спора:
Заказчик провел запрос котировок на поставку медицинских изделий, установив ограничение на допуск иностранных товаров. При этом заказчик задекларировал отсутствие закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции. По итогам закупки победителем был признан участник, предложивший наименьшую цену.
Другой участник, предложивший российский товар, подал жалобу, указав на то, что комиссия не применила правила национального режима. Комиссия заказчика и поддержавший ее антимон
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку лекарственного препарата с применением национального режима (предоставление преимущества товарам, произведенным в ЕАЭС). По итогам аукциона комиссия заказчика признала победителем Участника № 2, предоставив ему ценовое преимущество. Участник № 1, предложивший более низкую цену, но не получивший преимущества, пожаловался в антимонопольный орган. Причина отказа в преимуществе Участнику № 1 заключалась в том, что в предоставленном им д
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку прицепной подметально-уборочной машины. Один из Участников закупки подал жалобу в Антимонопольный орган (УФАС), указав на то, что Заказчик неверно определил код ОКПД2 для закупаемого товара и не учел требования к описанию объекта закупки. Антимонопольный орган признал жалобу Участника обоснованной и выявил нарушение законодательства о контрактной системе. Не согласившись с предписаниями, Заказчик обратился в арбитражный суд с требова
Суть спора:
Уполномоченное учреждение проводило электронный конкурс на оказание услуг по техническому сопровождению специального программного обеспечения (ПО). Заявка одного из Участников была отклонена закупочной комиссией. В качестве причины отказа комиссия указала, что Участник не предоставил номера реестровых записей российского ПО для каждой конкретной программы, упомянутой в техническом задании, а указал лишь один общий номер реестровой записи на предлагаемое им решение.
Участник обжалов
17 августа 2026
Суть спора:
Заказчик (бюджетное медицинское учреждение) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного препарата. В извещении о закупке заказчик задекларировал, что данный товар отсутствует в Реестре российской промышленной продукции (РРПП), и установил ограничение в пользу товаров российского происхождения.
На аукцион были поданы две заявки:
Участник 1 предложил товар российского происхождения и приложил сертификат о происхождении товара по форме СТ-1;
Участник 2 предложил товар