• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Видеоматериалы
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Решения УФАС
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Страна происхождения
    Дата размещения
    Суть спора: Заказчик (отделение Фонда пенсионного и социального страхования) оспорил в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которым было выявлено нарушение в ходе проведения электронной закупки. Предметом закупки являлось вспомогательное электронное средство ориентации для детей-инвалидов. Конфликт возник из-за применения правил национального режима. Антимонопольный орган указал, что Заказчик необоснованно установил преимущество для товаров российского происхождения, тогда как, со
    Суть спора: В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник закупки с требованием признать недействительным электронный аукцион на поставку стационарной цифровой рентгеновской ангиографической системы, а также отменить решение территориального антимонопольного органа, признавшего его жалобу необоснованной. Участник предлагал к поставке медицинское оборудование российского производства, включённое в реестр российской промышленной продукции. Другой участник, признанный победителем, пред
    Суть спора: Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации по организации торгов (далее — Заказчик/Уполномоченный орган) оспорил в арбитражном суде два решения территориального антимонопольного органа, которыми в его действиях было установлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе». Предмет разногласий связан с проведением двух совместных закупок вакуумных медицинских пробирок для государственных учреждений региона. В документации к этим з
    Суть спора: Заказчик провёл электронный аукцион на поставку санитарного транспорта — автомобилей скорой медицинской помощи двух типов: Тип 1 (64 шт.) и Тип 3 (36 шт.). Объект закупки имел код ОКПД2 29.10.59.160, который входит в Приложение № 1 к Постановлению Правительства № 1875 и подпадает под запрет закупок товаров иностранного производства. Однако до начала закупки заказчик получил разрешения Минпромторга России на закупку иностранного товара, поскольку на территории РФ не было выявлено пр
    Суть спора: Заказчик провёл электронный аукцион на поставку аппарата ингаляционной анестезии (передвижного) с установлением ограничения на иностранные товары в соответствии с Постановлением Правительства № 1875. На участие подали две заявки: ООО «Национальная медицинская компания» предложила российские аппараты: «Орфей-М» (реестровый номер 10428282) «МАИА-01» (реестровый номер 10280210) В выписках из реестра российской промышленной продукции баллы за локализацию производства не указаны.
    Суть спора: Заказчик провёл электронный запрос котировок на поставку ходунков для социального обеспечения граждан с установлением ограничения на иностранные товары в соответствии с Постановлением Правительства № 1875. На участие подали две заявки: одна — с указанием страны происхождения «Китайская Народная Республика»; вторая — от участника, который представил регистрационные удостоверения на медицинские изделия с производителем ООО «НПФ «Галатея» и одновременно номера реестровых записей и
    Суть спора: Заказчик провёл электронный аукцион на поставку медицинского изделия — глюкозы ИВД (реагента, тест-полосок). Участник подал заявку, указав в структурированной форме реестровый номер 23412023 для подтверждения российского происхождения товара. Комиссия заказчика отклонила заявку по двум основаниям: Недостоверная информация: указанный в структурированной форме номер 23412023 отсутствует в реестре российской промышленной продукции. В приложенной выписке фигурировал номер 234\1\2023
    Суть спора: Заказчик провёл запрос котировок на поставку трактора и навесного оборудования (бульдозерный отвал, фронтальный погрузчик, прицеп) с установлением запрета на иностранные товары. Участник подал заявку, в которой для подтверждения российского происхождения указал реестровый номер 10350089 на «Машину дорожную модели ЧЛМЗ МД.03». Заказчик отклонил заявку по двум основаниям: Для трактора не было предоставлено информации о совокупном количестве баллов за локализацию производства (треб
    Суть спора: Федеральное казённое учреждение провело закрытый электронный аукцион на поставку знаков пожарной безопасности. Товар относится к категории, на которую распространяется ограничение по Постановлению Правительства № 1875 — при наличии заявки с подтверждённым российским происхождением товара заявки с иностранным товаром должны отклоняться. На аукцион поступило 5 заявок: 4 участника указали страну происхождения «Российская Федерация», но не предоставили номер реестровой записи из рее
    Суть спора: Поликлиника обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительными два документа — предписание УФАС по Республике Коми от 13 марта 2025 года и решение этого управления от того же числа. Эти документы были вынесены по жалобе индивидуального предпринимателя на действия заказчика при проведении закупки медицинского изделия — системы ультразвуковой визуализации. Учреждение утверждало, что эти решения и предписание нарушают требования закона № 44-ФЗ, в частности, связанные