Страна происхождения
Суть спора:
Государственное казенное учреждение «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с требованием признать недействительным решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 19.08.2025. Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу ООО «Надежда-Фарм» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Бетагистин». Комиссия отклонила заявку третьего лица, указавшего страну происхождения товара ка
Суть спора:
Заказчик (государственное учреждение) подал в арбитражный суд заявление о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Причина обращения: в ходе электронного аукциона на поставку медицинских перчаток заказчик признал победителем одну из заявок, а остальные отклонил, сославшись на правила «национального режима» (преимущество товаров российского происхождения). Один из участников пожаловался в антимонопольный орган, который счёл действия заказчика неправомерным
Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными итоги электронного аукциона и заключённый по его результатам контракт. Аукцион проводился организатором торгов для нужд заказчика на поставку электрогенераторной установки и выполнение работ по благоустройству. Участник утверждала, что именно её заявка единственной соответствовала условиям закупки по подтверждению страны происхождения товара (Республика Беларусь). П
Суть спора:
Участник закупки (поставщик оборудования) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который признал законным отклонение его заявки на электронном аукционе по поставке прицепного измельчителя веток и древесины для государственных нужд.
Причина отклонения заявки: аукционная комиссия указала, что в предоставленном участником реестровом номере российской промышленной продукции не достигнут необходимый процентный показатель «совокупного количества баллов» за локализацию производ
Суть спора:
Заказчик провел открытый электронный конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения. Один из участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что в документации не установлен запрет на допуск иностранных товаров в отношении «светильников наружного освещения», которые подлежат поставке в рамках выполнения работ. Данный товар включен в перечень, на который распространяются ограничения согласно постановлению Правительства РФ о национальном
Суть спора:
Истец оспорил результаты электронного запроса котировок на поставку компьютерной периферии (клавиатур и мышей) для государственных нужд. По мнению истца, заказчик допустил существенные нарушения при определении победителя: заявка выигравшей компании была принята, хотя не соответствовала требованиям законодательства о «национальном режиме».
Ключевой вопрос: товары, заявленные победителем как российские, фактически не имели необходимого статуса. Согласно Постановлению Правительства №
Суть спора
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку медицинских изделий — дыхательных контуров для аппаратов ИВЛ одноразового использования. Заявка была отклонена аукционной комиссией по причине предложения товара иностранного происхождения (Тайвань, Китай) в условиях действия национального режима, установленного Постановлением Правительства РФ № 1875.
Участник обжаловал это решение в антимонопольный орган, указав, что победит
Суть спора
Компания-участник закупок обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному заказчику о признании недействительными торгов на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту уличного освещения, а также о признании недействительным уже заключённого муниципального контракта в части поставки светодиодных светильников.
Основные доводы участника:
При проведении закупки нарушен «национальный режим»: в документации указаны конкретные модели светильников, которые о
Суть спора:
Участник закупки (поставщик медицинских изделий) обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (регионального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения) при проведении электронного аукциона на поставку игл для автоинъектора.
Предмет спора: должен ли заказчик применять ограничения в отношении товаров иностранного происхождения при закупке данного вида медицинских изделий. Участник указывал, что закупаемый товар подпадает под действие Постановления Прав
Суть спора:
Участник закупки оспорил в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которое признало законным отклонение его заявки на электронном аукционе. Заказчик закупал хирургические перчатки и отказал участнику из-за отсутствия в заявке сведений о совокупном количестве баллов за производство товара на территории РФ. Участник указывал, что для его товара (соответствующий код классификатора) действующее законодательство не предусматривает балльную систему, а требует лишь наличия прав н