Страна происхождения
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку крупной партии лекарственного препарата с применением ограничений национального режима (приоритет российских товаров). Участник закупки подал заявку, предложив к поставке препарат от разных производителей: большую часть объема — российского происхождения, а меньшую часть — производства Австралии. Заказчик отклонил заявку участника. Участник пожаловался в антимонопольный орган, но тот признал действия Заказчика законными. Не согласивш
Суть спора:
Между Заказчиком (медицинское учреждение) и Поставщиком был заключен контракт на поставку аппаратов ингаляционной анестезии по итогам электронного аукциона. В закупке участвовали два лица:
Истец (предложил оборудование российского происхождения);
Поставщик (предложил оборудование китайского происхождения).
Согласно правилам «нацрежима» (ограничение допуска иностранных товаров для защиты отечественного производителя), при наличии заявки с российским товаром, заявка с иностранны
Суть спора:
Участник подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку компьютерного оборудования (объектом закупки выступали системные блоки). В закупке применялся «нацрежим» — ограничение допуска иностранных товаров в пользу российских.
Для подтверждения российского происхождения товара участник указал в заявке номер реестровой записи на «Вычислительную электронную машину». Однако закупочная комиссия заказчика отклонила заявку. Причина: в реестре была зарегистрирована машина (компью
10 августа 2026
Суть спора:
Участник (истец) обратился в суд с требованием отменить результаты закрытого электронного аукциона на поставку медицинского оборудования, признать недействительным заключенный госконтракт и оспорить решение антимонопольного органа.
Ранее Участник пожаловался в антимонопольный орган на то, что заявка Победителя была неправомерно допущена к торгам. По условиям закупки действовали ограничения по допуску иностранных товаров (нацрежим), и Победитель должен был подтвердить российское про
Суть спора:
Антимонопольный орган провел внеплановую проверку Заказчика (государственного фонда) и выявил нарушения в ряде закупок медицинских и реабилитационных изделий (протезы, ортезы, кресла-коляски) для обеспечения граждан. Претензии сводились к следующим пунктам:
Заказчик якобы незаконно установил ограничения на допуск иностранных товаров при закупке работ по изготовлению таких изделий по индивидуальному заказу.
В проектах контрактов не была указана точная денежная сумма обеспечения и
Суть спора:
Уполномоченный орган обратился в суд с требованием признать недействительным решение антимонопольного органа. Ранее антимонопольный орган удовлетворил жалобу участника закупки, указав, что заказчик и уполномоченный орган нарушили законодательство о контрактной системе. При проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий («Консоль с подводами коммуникаций универсальная, с настенным креплением») в документации было установлено преимущество для товаров российского прои
Суть спора
Участник закупки подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку хирургических перчаток для нужд Заказчика. В заявке Участник предложил товар российского происхождения и приложил выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи. Однако в этой выписке не было информации о «совокупном количестве баллов» за выполнение операций на территории РФ.
Заказчик отклонил заявку Участника, посчитав товар иностранным из-за отсутствия информации
Суть спора
Заказчик и Уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Ранее ФАС рассмотрела жалобу Участника закупки на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и ремонту систем весогабаритного контроля на дорогах. Участник указывал на три нарушения:
Отсутствие требования о членстве в СРО (ФАС признала довод необоснованным).
Неправомерное требование заменять о
Суть спора:
Заказчик обратился в суд с требованием признать незаконными решение и предписание Антимонопольного органа (УФАС). Ранее антимонопольный орган рассмотрел жалобу Участника закупки и признал действия Заказчика нарушающими закон о контрактной системе, выдав предписание об устранении нарушений.
Поводом для конфликта послужила закупка дозаторов жидких средств. Заказчик установил национальный режим, ограничивающий допуск иностранных товаров. Один из Участников подал заявку, в которой указ
Суть спора:
Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение УФАС по Волгоградской области от 25.08.2025. Антимонопольный орган ранее признал комиссию заказчика нарушившей пункт 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при проведении запроса котировок на поставку электронных термометров для контроля холодовой цепи. УФАС установило, что закупочная комиссия неправомерно признала соответствующей заявку участн