Страна происхождения
Суть спора:
Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение УФАС по Волгоградской области от 25.08.2025. Антимонопольный орган ранее признал комиссию заказчика нарушившей пункт 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при проведении запроса котировок на поставку электронных термометров для контроля холодовой цепи. УФАС установило, что закупочная комиссия неправомерно признала соответствующей заявку участн
Суть спора:
ООО «Концепт-Ойл» обратилось в суд с требованием признать недействительным решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 28.01.2026. Антимонопольный орган ранее признал необоснованной жалобу общества на действия заказчика (ФБУ «Администрация Ленского бассейна») при проведении электронного аукциона на поставку дизельных масел. Общество, указавшее в заявке страну происхождения товара — Германия, оспаривало применение заказчиком преференции в виде снижения цены на 15% в отношении четырех
Суть спора:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» обратилось в суд с требованием признать недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю от 09.10.2025. Антимонопольный орган ранее признал заказчика нарушившим Закон о контрактной системе (№ 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновской ангиографической системы. УФАС указало, что заказчик необоснованно продекларировал отсутствие в реестре российской промышленной продукц
Суть спора:
Государственное казенное учреждение «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» обратилось в суд с требованием признать недействительным решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 19.08.2025. Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу ООО «Надежда-Фарм» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата «Бетагистин». Комиссия отклонила заявку третьего лица, указавшего страну происхождения товара ка
Суть спора:
Заказчик (государственное учреждение) подал в арбитражный суд заявление о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа. Причина обращения: в ходе электронного аукциона на поставку медицинских перчаток заказчик признал победителем одну из заявок, а остальные отклонил, сославшись на правила «национального режима» (преимущество товаров российского происхождения). Один из участников пожаловался в антимонопольный орган, который счёл действия заказчика неправомерным
Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными итоги электронного аукциона и заключённый по его результатам контракт. Аукцион проводился организатором торгов для нужд заказчика на поставку электрогенераторной установки и выполнение работ по благоустройству. Участник утверждала, что именно её заявка единственной соответствовала условиям закупки по подтверждению страны происхождения товара (Республика Беларусь). П
Суть спора:
Участник закупки (поставщик оборудования) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который признал законным отклонение его заявки на электронном аукционе по поставке прицепного измельчителя веток и древесины для государственных нужд.
Причина отклонения заявки: аукционная комиссия указала, что в предоставленном участником реестровом номере российской промышленной продукции не достигнут необходимый процентный показатель «совокупного количества баллов» за локализацию производ
Суть спора:
Заказчик провел открытый электронный конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения. Один из участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что в документации не установлен запрет на допуск иностранных товаров в отношении «светильников наружного освещения», которые подлежат поставке в рамках выполнения работ. Данный товар включен в перечень, на который распространяются ограничения согласно постановлению Правительства РФ о национальном
Суть спора:
Истец оспорил результаты электронного запроса котировок на поставку компьютерной периферии (клавиатур и мышей) для государственных нужд. По мнению истца, заказчик допустил существенные нарушения при определении победителя: заявка выигравшей компании была принята, хотя не соответствовала требованиям законодательства о «национальном режиме».
Ключевой вопрос: товары, заявленные победителем как российские, фактически не имели необходимого статуса. Согласно Постановлению Правительства №
Суть спора
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку медицинских изделий — дыхательных контуров для аппаратов ИВЛ одноразового использования. Заявка была отклонена аукционной комиссией по причине предложения товара иностранного происхождения (Тайвань, Китай) в условиях действия национального режима, установленного Постановлением Правительства РФ № 1875.
Участник обжаловал это решение в антимонопольный орган, указав, что победит