08 мая 2026
Ответ на вопрос: Заказчик планирует осуществить закупку посредством ЭА на разработку паспортов опасных отходов. Какой код ОКПД2 правомерно использовать: 74.90.13.000 или 71.20.19.190 или же другой?
22 апреля 2026
Ответ на вопрос: Планируем провести аукцион на проведение работ по обработке (пропитке) огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений в зданиях (финансирование осуществляется за счет целевой субсидии по противопожарной безопасности). Подскажите какой правомерно применить ОКПД 2- 43.29.11.140-работы по противопожарной защите (как в субсидии), 96.01.12.231- услуги по огнезащитной обработке изделий (относится ли чердачное помещение к изделиям) или 20.59.59.900-00000014 -пропитка
21 апреля 2026
Оглавление
1. Формального соответствия товара, имеющего запись в ГИСП, закупаемому товару недостаточно для отклонения заявок, в которых происхождение товара не подтверждено.
2. Обвинение в обходе запрета на закупку учебных станков признано необоснованным.
3. Суд подтвердил: наличие разрешения Минпромторга на закупку товара иностранного производства является основанием для неприменения запрета, установленного Постановлением № 1875.
4.В правоприменительной практике продолжаются споры о допу
Суть спора:
Участник электронного аукциона по поставке медицинских перчаток обжаловал в антимонопольный орган отказ заказчика в допуске его заявки. Заявка была отклонена на основании нарушения требований национального режима: в ней отсутствовали сведения о совокупном количестве баллов за выполнение производственных операций на территории РФ. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Участник обратился в суд, требуя отменить это решение. Он ссылался на то, что продукция выпускается в
Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспорил в арбитражном суде решение Московского УФАС, которое признало необоснованной его жалобу на действия заказчика при проведении конкурса на выполнение работ по монтажу оборудования пожарной сигнализации в объекте культурного наследия.
Участник полагал, что заказчик нарушил требования законодательства о контрактной системе: не установил в документации ограничения на допуск товаров иностранного происхождения, хотя оборудование, н
07 апреля 2026
Ответ на вопрос: Закупается медизделие гуттаперча синтетическая КТРУ 32.50.50.190-00000279. При этом , например , в регистрационном удостоверении на такое изделие № РЗН 2025/24986 указан ОКПД 2 - 21.20.24.180. Если по КТРУ , то по 32.50.50 - это установление ПП 3500-р (инвалиды) , а если по код по РУ 21.20.24.180 , то, 3500-р не применяется. Вправе заказчик не устанавливать при применении кода КТРУ 32.50.50.190 - ПП 3500р?
Суть спора:
Государственное учреждение (далее — Заказчик) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение антимонопольного органа (далее — Уполномоченный орган) и выданное предписание в части выводов о нарушении законодательства о контрактной системе.
Спор возник в ходе электронной закупки работ по обновлению программного обеспечения для системы мониторинга транспортного потока. Один из участников закупки подал жалобу, указав, что из-за технических проблем на элект
01 апреля 2026
Ответ на вопрос: Объектом закупки является поставка системы домофона, код КТРУ 26.30.11.190-00000019. В плане-графике заказчик выбрал код ОКПД2 - 26.30.50.152 "Средства управления запирающие специальные с дистанционным контролем". Какие меры национального режима необходимо установить в извещении об осуществлении закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 г. № 1875 и какая позиция приложений к постановлению в этом случае должна быть использована?
20 марта 2026
Ответ на вопрос: Планируем закупку перемешивателя термостатируемого лабораторного по КТРУ 32.50.50.190−00000629 (НКМИ 335060). В ходе анализа рынка выявлен производитель — АО «МЗ «САПФИР», предлагающий изделие с регистрационным удостоверением РЗН 2018/7992 (НКМИ 335060, реестровая запись 10268623). Технические характеристики оборудования, указанные в инструкции, полностью соответствуют потребностям заказчика. Однако в каталоге продукции ГИСП для данного изделия указаны иные коды: код ОКПД 2: 26.
Заказчик посчитал, что закупаемый товар с наименованием «вспомогательное электронное средство ориентации» отсутствует в приложении № 2 к Постановлению № 1875, в связи с чем установил преимущество.
Однако по результатам внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение, которым в действиях заказчика установлено нарушение Закона № 44-ФЗ, выразившееся в установлении преимущества в отношении товаров российского происхождения, тогда как заказчику надлежало применить ограничение, поскол