Демо доступ
  • Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Видеоматериалы
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Решения УФАС
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Дата размещения
    Вебинар на тему  «Демонстрация функциональных возможностей "Единого модуля"» 07 июля 2026 года в 10:00 по МСК Программа вебинара:  новый сервис подготовки запроса коммерческих предложений; демонстрация карточки товара для медицинских изделий; справочник ОКПД2; модуль описания объекта закупки; поиск товаров в РРПП; обоснование НМЦК. На выходе заказчик получает пакет документов для извещения. Также в Единый модуль интегрирован интеллектуальный помощник, помогающий заказч
    "О рассмотрении обращения"
    Вебинар на тему  «Демонстрация функциональных возможностей "Единого модуля"» 17 июня 2026 года в 10:00 по МСК   На вебинаре будут продемонстрированы функциональные возможности Единого модуля. Модуль объединяет в себе все инструменты контрактного управляющего: справочник ОКПД2; модуль описания объекта закупки; поиск товаров в РРПП; обоснование НМЦК. Модуль позволяет определять свойства кода ОКПД2, осуществлять описание объекта закупки и обоснование НМЦК с учетом всех требований Закона
    Ответ на вопрос: Заказчик планирует осуществить закупку посредством ЭА на разработку паспортов опасных отходов. Какой код ОКПД2 правомерно использовать: 74.90.13.000 или 71.20.19.190 или же другой?
    Ответ на вопрос: Планируем провести аукцион на проведение работ по обработке (пропитке) огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений в зданиях (финансирование осуществляется за счет целевой субсидии по противопожарной безопасности). Подскажите какой правомерно применить ОКПД 2- 43.29.11.140-работы по противопожарной защите (как в субсидии), 96.01.12.231- услуги по огнезащитной обработке изделий (относится ли чердачное помещение к изделиям) или 20.59.59.900-00000014 -пропитка
    Оглавление 1. Формального соответствия товара, имеющего запись в ГИСП, закупаемому товару недостаточно для отклонения заявок, в которых происхождение товара не подтверждено.  2. Обвинение в обходе запрета на закупку учебных станков признано необоснованным.  3. Суд подтвердил: наличие разрешения Минпромторга на закупку товара иностранного производства является основанием для неприменения запрета, установленного Постановлением № 1875.  4.В правоприменительной практике продолжаются споры о допу
    Суть спора: Участник электронного аукциона по поставке медицинских перчаток обжаловал в антимонопольный орган отказ заказчика в допуске его заявки. Заявка была отклонена на основании нарушения требований национального режима: в ней отсутствовали сведения о совокупном количестве баллов за выполнение производственных операций на территории РФ. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Участник обратился в суд, требуя отменить это решение. Он ссылался на то, что продукция выпускается в
    Суть спора: Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспорил в арбитражном суде решение Московского УФАС, которое признало необоснованной его жалобу на действия заказчика при проведении конкурса на выполнение работ по монтажу оборудования пожарной сигнализации в объекте культурного наследия. Участник полагал, что заказчик нарушил требования законодательства о контрактной системе: не установил в документации ограничения на допуск товаров иностранного происхождения, хотя оборудование, н
    Ответ на вопрос: Закупается медизделие гуттаперча синтетическая КТРУ 32.50.50.190-00000279. При этом , например , в регистрационном удостоверении на такое изделие № РЗН 2025/24986 указан ОКПД 2 - 21.20.24.180. Если по КТРУ , то по 32.50.50 - это установление ПП 3500-р (инвалиды) , а если по код по РУ 21.20.24.180 , то, 3500-р не применяется. Вправе заказчик не устанавливать при применении кода КТРУ 32.50.50.190 - ПП 3500р?
    Суть спора: Государственное учреждение (далее — Заказчик) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение антимонопольного органа (далее — Уполномоченный орган) и выданное предписание в части выводов о нарушении законодательства о контрактной системе. Спор возник в ходе электронной закупки работ по обновлению программного обеспечения для системы мониторинга транспортного потока. Один из участников закупки подал жалобу, указав, что из-за технических проблем на элект