03 февраля 2022
Рубрика "Вопрос дня"
ВОПРОС
После того как мы опубликовали протокол подведения итогов электронного аукциона, допустив к нему всех участников, выяснилось, что у участника, которому присвоен второй номер (это индивидуальный предприниматель), имеется задолженность перед налоговой службой (по информации от ИФНС). Узнай мы об этом раньше, то отклонили бы заявку. Но как нам быть в случае одностороннего расторжения контракта с победителем — направить предложение о заключении контракта третьему участнику, отстранив от участия второго?
ОТВЕТ
Если вы считаете, что в случае расторжения контракта с победителем заключать контракт со вторым участником опасно ввиду его предполагаемого несоответствия п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, то вы вправе этого не делать, проведя вместо этого закупку заново.
При этом категорически не советуем отстранять второго участника, если в полученных вами сведениях от ИФНС отсутствует информация о балансовой стоимости активов предпринимателя.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ от участника требуется отсутствие не любой задолженности, а именно задолженности в размере и при условиях, установленных этой нормой (отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 % балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период).
Даже если вами получена справка из ИФНС о наличии у предпринимателя налоговой задолженности, то не совсем ясно, каким образом вы можете установить балансовую стоимость его активов. Индивидуальный предприниматель по закону может не сдавать баланс; как в таком случае рассчитать процент для сравнения с 25 %, указанными в п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ? По этой причине регулятор контрактной системы разъяснял, что установление балансовой стоимости активов участника закупки — индивидуального предпринимателя за прошедший календарный год не является предметом регулирования Закона № 44-ФЗ (см. письмо Минэкономразвития России от 16.03.2016 № Д28и-712).
Если участником закупки представлены в составе заявки все документы, которые требовались от него по условиям извещения о закупке, и у вас не было убедительных доказательств несоответствия участника требованиям ч. 1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ, то отклонение заявки такого участника было бы неправомерным.
Практика показывает, что отклонение заявки участника — индивидуального предпринимателя по мотиву его несоответствия требованиям п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ признается неправомерным даже при наличии справки из ИФНС о наличии у него задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты, т. к. установить балансовую стоимость активов предпринимателя, как правило, не представляется возможным.
Например, заявка индивидуального предпринимателя была отклонена в связи с наличием у него задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за прошедший календарный год. Такое решение комиссия заказчика приняла, обнаружив на сайте ФНС наличие у предпринимателя двух приостановленных операций по счетам. Однако предприниматель посчитал отклонение его заявки по указанному мотиву неправомерным.
Правовая оценка УФАС: поскольку информация о балансовой стоимости активов предпринимателя заказчиком не запрашивалась, заявка была отклонена необоснованно (решение Кемеровского УФАС России от 30.09.2020 по делу № 042/06/69-1533/2020, оставленное в силе арбитражным судом Кемеровской области от 30.12.2020 по делу № А27-21468/2020; аналогичны решения Амурского УФАС России от 24.08.2018 по делу № ЖМ-117/2018, Московского УФАС России от 11.12.2020 по делу № 077/06/106-21687/2020, постановления Третьего ААС от 09.06.2018 по делу № А33-1798/2018, ФАС округа от 01.04.2021 по делу № А12-14717/2020).
Отвечала на вопрос
специалист в сфере закупок, член экспертного
совета ЭИС"ПРОГОСЗАКАЗ.РФ"
Ольга Никитина
.jpg)